Ухвала суду № 138756212, 03.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2192/26

Провадження № 1-кс/487/3237/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021232230000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42021232230000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України, погодженим прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на майно: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; автомобіль марки " Toyota Highlander" р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 2011 року випуску; автомобіль марки " Toyota Camry" р/н НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 2008 року випуску, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 42021232230000054 від 29.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, протиправними діями ОСОБА_5 загальний розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) складає 6 042 141,20 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Реєстраційної картки ТЗ , підозрюваному ОСОБА_5 належить наступне майно: 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 ; автомобіль марки " Toyota Highlander" р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 2011 року випуску; автомобіль марки " Toyota Camry" р/н НОМЕР_3 , VI JTНВЕ40К403139478, 2008 року випуску.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, якою розгляд клопотання просила провести за її відсутності.

Розгляд клопотання було проведено за відсутності слідчого, що не суперечить приписам ч.1 ст.172 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалось без повідомлення підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи приписи п.п.1, 3, 4 ч.3 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 42021232230000054 від 29.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено наступне.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ПрАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» від 18.04.2019 № 3б-37/25 (далі Статут), ДП «Санаторій «Гопри» створено з метою надання громадянам послуг лікувального, профілактичного та реабілітаційного характеру з використанням природних лікувальних ресурсів.

Основними напрямами діяльності ДП «Санаторій «Гопри» серед іншого є надання комплексного лікування з максимальним використанням природних лікувальних ресурсів.

Відповідно до контракту керівника ДП «Санаторій «Гопри» від 14.03.2019, укладеного з ПрАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_5 призначений на посаду директора вказаного підприємства на термін з 20.03.2019 до 19.03.2022 включно.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором вказаного підприємства, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою, та обізнаний у передбаченому Конституцією України, Кодексом України про надра, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України та іншим законодавством України порядку видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у тому числі норми, які регламентують отримання та поновлення надрокористувачами спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі на видобування корисних копалин.

21.06.2004 наказом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 283 ДП «Санаторій «Гопри» передано родовище лікувальних мулових грязей та ропи «Гопри», яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.1996 № 1499 віднесено до водних об`єктів, що відносяться до категорії лікувальних.

31.08.2007 Державною службою геології та надр України видано ДП «Санаторій «Гопри» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4355, відповідно до якого вказане підприємство має право здійснювати видобування корисних копалин - лікувальних грязей та ропи, придатних для лікування та загальнооздоровчих цілей із родовища «Гопри», яке знаходиться в південних околицях м. Гола Пристань, на лівому березі р. Конка, який продовжено наказом від 17.04.2014 № 120 до 31.08.2033.

22.12.2015 між Державною службою геології та надр України та ДП «Санаторій «Гопри» укладено угоду, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 31.08.2007 № 4355, про умови користування надрами з метою видобування лікувальних грязей та ропи родовища «Гопри», що знаходиться в м. Гола Пристань Херсонської області, відповідно до п. 1.1 якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Додаток 1 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 22.12.2015 № 4355 містить характеристики ділянки надр з метою видобування лікувальних грязей та ропи родовища «Гопри», що знаходиться в м. Гола Пристань Херсонської області, згідно з якою озеро Соляне є основною гідромінеральною базою курорта «Гопри» і використовується з лікувальною метою з 1889 року, за типом водно-сольового живлення басейн відноситься до водоймищ з поверхнево-ґрунтовим живленням і належить до мінеральних озер континентального засолення, родовище лікувальних грязей озеро Соляне відноситься до типу материкових мулових грязей.

Додаток № 2 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 22.12.2015 № 4355 передбачає, що ДП «Санаторій «Гопри» має право видобувати грязь за потребою, не більше 400 куб. метрів на рік; ропу за потребою - не більше 10 000 куб. метрів на рік.

На виконання покладених на ДП «Санаторій «Гопри» обов`язків у зв`язку з користуванням надрами останній подавав звіти про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 22.12.2015 № 4355, за 2018, 2019 та 2020 роки, а також звіти користування поверхневих вод та корисних копалин.

Указом Президента України від 27.07.2016 № 312 «Про території та об`єкти природно-заповідного фонду загальнодержавного значення», з метою збереження та відтворення цінних природних комплексів, різноманітності ландшафтів, генофонду рослинного і тваринного світу, збереження у природному стані окремих унікальних утворень оголошено погоджені в установленому порядку території та об`єкти природно-заповідного фонду заказниками, пам`ятками природи загальнодержавного значення згідно з переліком.

Відповідно до додатку № 1 Указу Президента України від 27.07.2016 № 312 оголошено об`єкт природно-заповідного фонду заказником загальнодержавного значення «Озеро Соляне» площею 120 гектарів земель, у тому числі 22,2 гектара земель державної власності, які перебувають у постійному користуванні ДП «Санаторій «Гопри», та 97,8 гектара земель комунальної власності Голопристанської міської ради, які розташовані у заплаві пониззя Дніпра, з солончаковим, водно-болотним та псамофітним природними комплексами і рідкісними цілющими для здоров`я людини властивостями.

У період з 03 по 14 червня 2019 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, яка згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, є центральним органом виконавчої влади, який реалізовує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Санаторій «Гопри», за результатами якої встановлено у тому числі факт порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природного заповідного фонду, а саме: здійснення спеціального використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів заповідного фонду без лімітів та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, складено акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 01-50/290/19 та припис отримати дозвіл для здійснення видобутку грязі і ропи, у межах встановлених лімітів на спеціальне використання природних ресурсів у межах території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», встановивши термін виконання «постійно».

У період з 21 вересня по 02 жовтня 2020 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Санаторій «Гопри» в частині виконання припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 18.06.2019 № 01-50/290/19, за результатами якої встановлено факт порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природного заповідного фонду, а саме: здійснення спеціального використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів заповідного фонду без лімітів та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, складено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 07-14/344/20 та припис здійснювати спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду за наявності лімітів та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій гідрологічного заказника.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі № 540/3747/20, яке набрало законної сили 12.07.2021, до ДП «Санаторій «Гопри» застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: заборонено видобуток ропи і грязі з «Озеро Соляне» до отримання дозволу Мінприроди та встановлення лімітів.

Незважаючи на це, у період з 4 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) директор ДП «Санаторій «Гопри» ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення Статуту підприємства, встановлених правил охорони та використання надр (вимог статей 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», статей 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»), достовірно знаючи про відсутність у підприємства передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме спеціального дозволу на користування надрами (видобування лікувальних грязей та ропи, придатних для лікування та загальнооздоровчих цілей) у межах територій та об`єктів заповідного фонду у межах встановлених лімітів та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до положень статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», організував шляхом надання вказівок підпорядкованим та підконтрольним йому працівникам підприємства, не обізнаним про злочинний умисел останнього та відсутність спеціального дозволу на користування надрами, незаконне видобування ручним способом, безпосередньо з човна, набираючи у ємкості з об`єкта природно-заповідного фонду гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», розташованого у південній околиці м. Гола Пристань, на лівому березі р. Конка, Херсонської області, лікувальної грязі 41,4 м3 та ропи 1307, 2 м3, що було зафіксовано Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) в акті перевірки від 06.07.2021 № 06/1-14/436/21.

Відповідно до висновку експерта від 07.05.2026 № СЕ-19/125-26/3813-ФХЕД, розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) внаслідок самовільного користування ропою та лікувальними грязями, які розташовані на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Озеро Соляне», м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, за відсутності дозвільних документів (в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду) за період з 4 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року, станом на 06.07.2021, складає 1 405 345, 40 гривень.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, протиправними діями ОСОБА_5 загальний розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі) складає 6 042 141,20 грн.

10.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинені на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду; зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

29.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується долученими до клопотання та дослідженими доказами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Реєстраційної картки ТЗ , підозрюваному ОСОБА_5 належить наступне майно: 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 ; автомобіль марки " Toyota Highlander" р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 2011 року випуску; автомобіль марки " Toyota Camry" р/н НОМЕР_3 , VI JTНВЕ40К403139478, 2008 року випуску.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, потерпілою стороною цивільний позов заявлено не було.

Прокурор просить накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , посилаючись на п. 4 ч.2 ст.170 КПК України.

За положеннями вказаної норми закону, арешт майна допускаєтьсяз метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов - це заявлена у кримінальному провадженні вимога фізичної або юридичної особи про відшкодування їй матеріальної чи компенсацію моральної шкоди, що завдана безпосередньо кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно небезпечним діянням до підозрюваного, обвинуваченого або до особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або суспільно небезпечними діяннями малолітньої, неосудної чи обмежено осудної особи.

Всупереч вищевикладеному, вимог щодо вішкодування шкоди, завданої діями підозрюваного не заявлено, цивільного позову не подано.

З огляду на викладене, у зв`язку з недоведеністю особою, яка подала клопотання необхідності накладення арешту на майно, вказане у клопотанні, а також у зв`язку з відсутністю цивільного позову, згідно якого пред`явлені вимоги щодо відшкодування завданої шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не доведено необхідності арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, що з врахуванням положень ч.1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021232230000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1