Постанова № 138756141, 24.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1437/26 Провадження № 3/477/623/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків - невідомий,

до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2026 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/1437/26, 477/1438/26 (провадження № 3/477/623/26, 3/477/624/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1437/26, залишивши номери проваджень № 3/477/623/26, 3/477/624/26.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2026 року, серії ЕПР1 №683373, та встановлено під час розгляду справи - 03 червня 2026 року близько 23-20 години ОСОБА_1 по автодорозі 0151106, 2 км. зі сторони с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області в бік автодороги М14, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керував транспортним засобом IVEKO, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager, ARNE-0014, тест №304, кількісний показник якого становить 1,21 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2026 року, серії ЕПР 1, №683377, та встановлено під час розгляду справи 03 червня 2026 року близько 23-20 години, ОСОБА_1 на автодорозі 0151106, 2 км. зі сторони с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області в бік автодороги М14, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи транспортним засобом IVEKO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого здійснив з`їзд у лісосмугу, з подальшим виїздом у поле, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та реєстрації.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд неодноразово відкладався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджені матеріали справи, а саме, а саме: результат тесту на стан сп`яніння від 03 червня 2026 року тест №304, «Drager», ARNE-0014, в якому зафіксовано вміст етанолу 1,21 проміле; рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 03 червня 2026 року о 23-58 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від командира батальйону озброєння в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що 03 червня 2026 року о 23-57 годині на трасі поблизу с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області вантажний автомобіль Івеко злетів з траси; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 червня 2026 року, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у лісополосі відносно полотна дороги, напрямок руху, поля; лист старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовилися від госпіталізації. А також вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім цього, зазначені виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04 червня 2026 року в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказані виявлені алкогольного ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 04 червня 2026 року, в яких вказав, що рухався на транспортному засобі ОСОБА_4 в якості пасажира, за кермом був ОСОБА_1 . Рухалися по автодорозі 0151106 зі сторони с. Зелений Гай в бік автодороги М-14. Він почув хлопок, а коли прокинувся побачив, що проїхавши лісосмугу зупинилися на польовій дорозі. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 04 червня 2026 року, в яких вказав, що рухався на транспортному засобі Івеко, державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухалися по автодорозі 0151106 зі сторони с. Зелений Гай в бік автодороги М-14. Як все відбулося не пам`ятає, припустив що заснув за кермом. Перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої. Під час руху не впорався з керуванням з`їхав у кювет, переїхав його та зупинився на польовій дорозі. На місці ДТП продув алкотестер «Драгер», результат 1,21 проміле. З результатом погодився. Відмовився проїхати до медичного заклад.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відеофайл, на якому зафіксовано автомобіль на польовій дорозі, який має технічні пошкодження. Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager. Він погодився. Зафіксовано результат 1,21 проміле. З результатом особа погодилася.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до наявних облікових даних ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Статтею 36 КУпАП визначено, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

За такого, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частини 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/1437/26, 477/1438/26, номером провадження 3/477/623/26, 3/477/624/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1437/26, залишивши номера проваджень 3/477/623/26, 3/477/624/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко