Постанова № 138756040, 04.08.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/628/26

Провадження №3/472/233/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Точевики Острозький район Рівненської області, одружений, військовослужбовець, посада: оператор-електрик сектору стрільби протиповітряної оборони полігону військової частини НОМЕР_1 , старший матрос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли протокол про військове адміністративне правопорушення №31 від 29 травня 2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (справа №472/628/26, провадження №3/472/233/26) та протокол про військове адміністративне правопорушення №384 від 05 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (справа №472/629/26, провадження №3/472/234/26).

Згідно протоколу № 31 21 травня 2026 року о 08:00 год. на ранковому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність старшого матроса ОСОБА_2 . Першочергові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 результату не дали, на телефонні дзвінки не відповідав. 22 травня 2026 року старший матрос ОСОБА_2 прибув до розташування підрозділу та приступив до виконання своїх обов`язків, пояснень щодо відсутності не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу № 384 матрос ОСОБА_2 21 травня 2026 року о 11:00 год. не повернувся вчасно з відпустки до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Першочергові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 результату не дали, на телефонні дзвінки не відповідав. 22 травня 2026 року старший матрос ОСОБА_2 прибув до розташування підрозділу та приступив до виконання своїх обов`язків, пояснень щодо відсутності не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 472/628/26, провадження № 3/472/233/26.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки він був належним чином повідомлений та його участь у справі не є обов`язковою.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами винуватості ОСОБА_2 суд приймає протокол А2407 №31 від 229 травня 2026 року, який підписаний ОСОБА_2 без зауважень; протоколом №ОДМ - №384 від 05 червня 2026 року, який підписаний ОСОБА_2 без зауважень; рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 , який доповів командиру в/ч НОМЕР_1 , що станом на 11:30 год. 21.05.2026 року у розташуванні в/ч НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_2 відсутній; довідку доповідь №1149/4472 від 21.05.2026 року за фактом самовільного залишення в/ НОМЕР_2 військовослужбовцем старшим матросом ОСОБА_2 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2016 року № 201; рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 , який доповів командиру в/ч НОМЕР_1 , що 22.05.2026 року о 08:00 старший матрос ОСОБА_2 прибув у розташування в/ч НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою; довідку доповідь №1149/45007 від 22.05.2026 року за фактом повернення з самовільного залишення в/ НОМЕР_2 військовослужбовцем старшим матросом ОСОБА_2 ; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.05.2016 року № 141;пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2026 року;пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2026 року; пояснення ОСОБА_4 від 22.05.2026 року; пояснення ОСОБА_5 від 22.05.2026 року; пояснення ОСОБА_6 від 22.05.2026 року; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.05.2016 року № 142; службова характеристика на ОСОБА_2 ..

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Наведеними доказами підтверджено, що ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі з 21 травня 2026 року по 22 травня 2026 року, а отже він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №472/628/26 та №472/629/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №472/628/26, провадження №3/472/233/26.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) в дохід державного бюджету: /Одержувач: Миколаїв. ГУК / тг смт. Веселинове/ 21081100, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, р/р UA558999980313010106000014374/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Звільнити ОСОБА_7 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський