Рішення № 138755997, 29.07.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

29.07.2026 Справа № 469/1328/24

2/469/80/26 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

учасники справи:

представник позивача Дергунова А.В. - не з`явилась

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 17 вересня 2024 року звернувся до з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 102822,06 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 2559943 від 09 листопада 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Лінеура Україна, та за договором позики № 77675781 від 05 листопада 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаними кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та розглядати справу у спрощеному провадженні.

16 жовтня 2024 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи суд встановив, що 09 листопада 2021 року між ТОВ Лінеура Україна та відповідачем укладено кредитний договір № 255994 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т112 (а.с.11-17).

За умовами кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 14400,00 грн. (п.1.2 договору) строком на 30 днів (п.1.3 договору) зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,99% в день, яка застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору, та зниженої процентної ставки в розмірі 0,90% в день, яка застосовується на таких же умовах, якщо споживач в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (пункти 1.4.1, 1.4.2 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки) № НОМЕР_1 , або іншої платіжної картки клієнти, реквізити якої надані клієнтом Товаристу з метою отримання кредиту.

Згідно з пунктом 3.1 договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежі, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно із Графіком платежів (п.5.1 договору).

Відповідно до пункту 10.3 договору договір вважається укладеним з моменту його підписання; договір припиняється в день повного повернення/сплати клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, у разі наявності штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Порядок укладення договору та створення електронних підписів сторін врегульовано пунктом 10.7 договору.

До укладення кредитного договору відповідач ознайомився і підписав за допомогою електронного підпису паспорт споживчого кредитування, у якому міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: стандартна процентна ставка, відсотків річних (а.с.9-10).

ТОВ Лінеура Україна перерахувало відповідачу грошові кошти згідно з кредитним договором в сумі 14400,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , що підтверджено інформаційною довідкою ТОВ Фінансова Компанія Контрактовий дім (а.с.26, 69).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 255994 від 09 листопада 2021 року, заборгованість відповідача становить 45061,86 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 14400,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 30661,86 грн. (а.с.23-25, 66-68).

05 листопада 2021 року ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідач уклали договір позики №77675781, підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.33-34).

Згідно з п.2 Договору, відповідач отримав позику у розмірі 18000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка фіксована 1,99% в день, знижена процентна ставка 1,79% в день, процента ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2300,00%, орієнтовна загальна вартість позики 23373,00 грн.; договір містить графік платежів, в якому зазначені дати та сума платежу.

Як визначено у п. 4.2 договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №77675781 від 05 листопада 2021 року, заборгованість відповідача становить 57760,20 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 18000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 39760,20 грн. (а.с.48).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість за укладеними кредитними договорами у загальному розмірі 102822,06 грн..

Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами узгоджуються з умовами кредитних договорів щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами; відповідач не надав власного розрахунку заборгованості та доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитними договорами, та спростовують правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19 липня 2023 року ТОВ Лінеура Україна уклало з ТОВ ФК ЄАПБ Договір факторингу № 19072023, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 255994 від 09 листопада 2021 року (а.с.18-20), що вбачається також з витягу з реєстру боржників, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №255994 від 09 листопада 2021 року року у сумі 45061,86 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту 14400,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 30661,86 грн. (а.с.22).

14 червня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК ЄАПБ укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права вимоги до боржників, зокрема і до відповідача (а.с.35-36).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №77675791 в сумі 57760,20 грн., з яких: 18000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 39760,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.40).

Таким чином, позивач відповідно до положень ст.512, 514 ЦК України набув право вимоги та статус нового кредитора у зобов`язаннях, що виникли внаслідок укладення відповідачем кредитного договору № 2559943 від 09 листопада 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Лінеура Україна та договору позики №77675781 від 05 листопада 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів.

Так як відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеними нею кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 102822,06 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість у розмірі 102822,06 грн., у тому числі:

- 45061,86 грн. - заборгованість за кредитним договором №255994 від 09 листопада 2021 року року, укладеним між відповідачем та ТОВ Лінеура Україна, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14400,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 30661,86 грн.;

- 57760,20 грн. заборгованість за договором позики №77675781 від 05 листопада 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Фінансова компанія 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, яка складається із заборгованості з основного боргу у розмірі 18000,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 39760,20 грн.,

та судовий збір в сумі 3028,00 грн., усього стягнути 105850 (сто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 06 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя