Постанова № 138755841, 03.08.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2243/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє на підставі ордеру АВ № 1318725 від 17.07.2026 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: інспектор ГУНП у Вінницькій області Катрук Роман Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати винесену відносно позивача постанову серії ЕНА №7528220 від 11 липня 2026 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., та провадження - закрити.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до вказаної постанови, позивач 11 липня 2026 року в місті Тульчині по вулиці Третецького керуючи транспортним засобом, не мав посвідчення воді відповідної категорії С1, а також рухався без увімкнення ближнього світла фар по за межами населеного пункту, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вважає, що таке твердження не відповідає дійсності та свідомо спотворене працівником поліції, а сама постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

11 липня 2026 року позивач дійсно під час керування належним йому автомобіль «MERCEDES-BENZ-814-D» державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції в місті Тульчині та на вимогу надав для перевірки реєстрацій документи на транспортний засіб та посвідчення водія. При цьому посвідчення водія позивача серії НОМЕР_2 , яке було видано йому ТСЦ 0544 17 травня 2023 року дійсне до 17 травня 2053 року, містить дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А, В, С, D. СЕ». Після проведеної перевірки документів працівником поліції, третьою особою Катруком P.O. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в нього дозволу на керування транспортним засобом категорії «С1».

З прийнятою постановою позивач не погоджується та вважає її неправомірної оскільки 03 березня 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», а саме: до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

Тобто, в даному випадку Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції та і межах тих повноважень, які йому надані Розділом 2 Закону України «Про дорожній рух» надав право особам, які мають посвідчення водія категорії «В», в період воєнного стан; керувати транспортними засобами категорії «С, С1». А тому позивач, як особа, яка має дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А, В, С, D. СЕ», мав повне законне право керувати транспортним засобом «MERCEDES-BENZ-814-D» державний номерний знак НОМЕР_1 і йому подібними.

28.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Дмитрук Ю.Д. надійшов відзив в якому остання просить відмовити в задоволенні позову оскільки інспектор діяв правомірно в межах своїх посадових обов`язків, враховуючи, що згідно з підпунктом 3 пункту 1 постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 25.03.2022 "Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях" право на керування транспортними засобами категорії C, C1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії "В" і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше 3-х років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорії "С1", до категорії яких позивач не відноситься.

Третя особа: інспектор ГУНП у Вінницькій області Катрук Роман Олександрович не скористався свої правом на подачу пояснень, щодо позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 159 КАС України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Однак відповідно до частини 4 вказаної статті неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Відзив представником відповідача поданий вчасно через підсистему «Електронний суд» із доказами надходження до Електронного кабінету представника позивача, однак від останнього заперечення не надійшли.

Із аналізу зазначеного вище вбачається, що сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.1(а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2026 року близько 08.47 години інспектором ГУНП у Вінницькій області майором поліції Катруком P.O. на місті зупинки транспортного засобу «MERCEDES-BENZ-814-D» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача, було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху яке зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №7528220, відповідно до якої 11 липня 2026 року в місті Тульчині по вулиці Третецького, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не мав посвідчення воді відповідної категорії С1, а також рухався без увімкнення ближнього світла фар поза межами населеного пункту, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, на підставі чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 6)

Відповідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було видано ОСОБА_1 , ТСЦ 0544 17 травня 2023 року - дійсне до 17 травня 2053 року, містить дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А, В, С, D. СЕ». (а.с. 9)

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 7141, «MERCEDES-BENZ-814-D» державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажний-спеціалізований, зеленого кольору, належить ОСОБА_1 . (а.с. 10)

Відповідно до статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінет Міністрів України прийняв 03.03.2022 постанову №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», згідно п. 1-1 якої установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії "В".

Водночас, Кабінет Міністрів України 25.03.2022 прийняв постанову № 360 "Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях", згідно п.п. 3 п. 1 якої в період дії правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях право на керування транспортними засобами категорії C, C1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії "В" і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше 3-х років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорії "СІ".

Указом Президента №64/2022від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, і діє до нині.

Указані постанови Уряду України регулюють різні за своїм змістом правовідносини - питання безпосереднього допуску до керування транспортними засоби та окремо питання отримання права на таке керування з подальшою видачею посвідчення водія відповідної категорії.

Тобто, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні особи, які мають посвідчення водія категорії "В", допускаються до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" без перепідготовки, навчання, тощо.

Так, з матеріалів адміністративного правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 станом на день зупинки його працівниками поліції і складання протоколу серії ЕНА №7528220 року мав посвідчення водія НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами категоріями «А, В, С, D. СЕ». Факт наявності такого посвідчення підтверджується доданою копією цього посвідчення, посвідчену захисником адвокатом Мовчаном В.І. (а.с. 9).

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказані норми законодавства та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, за даних обставин справи відсутня як й подія так склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини другої статті 132 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ «ОЩАДБАНК» від 17.07.2026 (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 126, 213, 222, 245, 251, 258, 276 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 9, 20, 44-48, 72-78, 90, 139, 241-246, 286, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє на підставі ордеру АВ № 1318725 від 17.07.2026 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ЕНА №7528220 від 11 липня 2026, винесену інспектором ГУНП у Вінницькій області майором поліції Катруком P.O. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП скасувати, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Вінницькій області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ЄДРПОУ 40108672) за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1331,30 (Одна тисяча триста тридцять одна) гривня 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Дамчук