Рішення № 138755020, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/52286/25

Провадження № 2/761/6890/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Журавльова М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визначення майнових прав на частину незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визначення майнових прав на частину незавершеного будівництва, відповідно до якого просила:

1)Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) майнові права на частину двокімнатної квартири за будівельним АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:91:050:0053;

2)Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) майнові права на 1/2частину двокімнатної квартири за будівельним АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим № 8000000000:91:050:0053;

3)Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна Молодіжна Ініціатива» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ:32658052) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хілс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 41712900) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 7 570,00 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

4)Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна Молодіжна Ініціатива» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ:32658052) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хілс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 41712900) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 7 570,00 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Позовні вимоги обґрунтовують тим що, 11 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціальна Молодіжна Ініціатива», як продавцем та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , як покупцям, було укладено Договір №СМІ/02/210 купівлі - продажу майнових прав від 11 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору : «Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості упорядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення купівлю-продаж».

Згідно п.2.2 Договору «Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є Об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , дана площа є проєктна.

Об`єкт капітального будівництва», у відповідності до п. 1.1 Договору- це житлово офісний комплекс з нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:91:050:0053, право на спорудження якого виникло у Продавця на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 114132110664 від 30 липня 2013 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №456727.

Відповідно до п. 3.1 Договору: «Майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріпляються за Покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2. цього Договору».

Відповідно до п. 4.1. Договру: «В день укладення цього Договору вартість Майнових прав 1 м2 Об`єкту нерухомості складає 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 1300 гривень 00 копійок».

Відповідно до п.4.2. Договору: «Орієнтовна загальна вартість, майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 508 404 (п`ятсот вісім тисяч чотириста чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 84734 гривні 00 копійок.

Відповідно до п. 4.3. Договору «Покупець до 15 квітня 2014 року, зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця 100 % вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості, зазначеної у п.4.2. Договору».

Крім того, 11 квітня 2014 року між позиваченм 1 та позивачем 2 було укладено Договір взаємовідносин сторін від 11 квітня 2014 року, у відповідності до п.1.1., 1.2., якого сторони, маючи намір спільно надати грошові кошти ( в рівних частинах) для купівлі майнових прав на Об`єкт нерухомості, що є складовою частиною Об`єкта капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , та після закінчення будівництва Об`єкта капітального будівництва отримати частину Об`єкта капітального будівництва- Об`єкта нерухомості, з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_4 , визначили між собою частки кожного з них в майнових правах на Об`єкт нерухомості (50% - ОСОБА_1 , 50% - ОСОБА_2 ) та порядок внесення кожним з них грошових коштів для оплати майнових прав на Об`єкт нерухомості.

Відповідно до п.2.6 Договору: Плановий термін закінчення будівництва - 3 квартал 2014 року».

Згідно п. 2.7. Договору «Плановий термін введення в експлуатацію - 1 квартал 2015 року».

Відповідно до п. 3.2 Договору «Після отримання Продавцем на Об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з`явитися та фізично прийняти закінчений будівництвом Об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об`єкта нерухомості».

Відповідно до п. 3.3. Договору «Об`єкт нерухомості передається Продавцем Покупцю» шляхом підписання Акта прийому-передачі Об`єкта нерухомості».

Відповідно до п. 5.2.4 Договору: «Продавець зобов`язаний:……Забезпечувати будівництво Об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію».

Позивач 1 та позивач 2, як покупці, свої обов`язки по вищевказаному Договору в частині повного та своєчасного здійснення ними оплати майнових прав виконали в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «СМІ» вих. № 34 від 16 квітня 2014 року про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №СМІ/02/210 купівлі-продажу майнових прав від 11 квітня 2014 року (Додаток №3).

Із вищевикладеного вбачається, що позивачі виконали взяті на себе у відповідності до умов вищевказаного Договору обов`язки, тобто з боку Позивачів були вчинені всі дії, спрямовані на виконання юридичних фактів, необхідних і достатніх для набуття ними в майбутньому права власності на Об`єкт нерухомості.

Однак., незважаючи на встановлені у вищевказаному Договорі терміни та зобов`язання Відповідача 1, вищевказаний будинок, як Об`єкт капітального будівництва, залишається недобудованим, а тому не введеним в експлуатацію, відповідно Відповідач 1 не отримав сертифікат, що засвідчував би відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджував би його готовність до експлуатації, а квартира АДРЕСА_5 , як Об`єкт нерухомості, не була передана Відповідачем 1 Позивачу 1 та Позивачу 2 в передбаченому вищевказаним Договором порядку, оскільки відповідний Акт прийому - передачі підписаний так і не був.

Враховуючи вище викладене позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

19.12.2025 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.

19.12.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шевченка Вадима Сергійовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визначення майнових прав на частину незавершеного будівництва.

25.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Хіллс Інвест» надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову.

22.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачі та представник позивачів у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а також зазначили, що проти винесення заочного рішення суду не заперечують.

Представник відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 11 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціальна Молодіжна Ініціатива», як продавцем та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , як покупцям, було укладено Договір №СМІ/02/210 купівлі - продажу майнових прав від 11 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору : «Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості упорядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення купівлю-продаж».

Згідно п.2.2 Договору «Сторони домовились, що Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є Об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , дана площа є проєктна.

Об`єкт капітального будівництва», у відповідності до п. 1.1 Договору- це житлово офісний комплекс з нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:91:050:0053, право на спорудження якого виникло у Продавця на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 114132110664 від 30 липня 2013 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №456727.

Відповідно до п. 3.1 Договору: «Майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріпляються за Покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2. цього Договору».

Відповідно до п. 4.1. Договру: «В день укладення цього Договору вартість Майнових прав 1 м2 Об`єкту нерухомості складає 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 1300 гривень 00 копійок».

Відповідно до п.4.2. Договору: «Орієнтовна загальна вартість, майнових прав на Об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 508 404 (п`ятсот вісім тисяч чотириста чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 84734 гривні 00 копійок.

Відповідно до п. 4.3. Договору «Покупець до 15 квітня 2014 року, зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця 100 % вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості, зазначеної у п.4.2. Договору».

Крім того, 11 квітня 2014 року між позиваченм 1 та позивачем 2 було укладено Договір взаємовідносин сторін від 11 квітня 2014 року, у відповідності до п.1.1., 1.2., якого сторони, маючи намір спільно надати грошові кошти (в рівних частинах) для купівлі майнових прав на Об`єкт нерухомості, що є складовою частиною Об`єкта капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , та після закінчення будівництва Об`єкта капітального будівництва отримати частину Об`єкта капітального будівництва- Об`єкта нерухомості, з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_4 , визначили між собою частки кожного з них в майнових правах на Об`єкт нерухомості (50% - ОСОБА_1 , 50% - ОСОБА_2 ) та порядок внесення кожним з них грошових коштів для оплати майнових прав на Об`єкт нерухомості.

Відповідно до п.2.6 Договору: Плановий термін закінчення будівництва - 3 квартал 2014 року».

Згідно п. 2.7. Договору «Плановий термін введення в експлуатацію - 1 квартал 2015 року».

Відповідно до п. 3.2 Договору «Після отримання Продавцем на Об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з`явитися та фізично прийняти закінчений будівництвом Об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об`єкта нерухомості».

Відповідно до п. 3.3. Договору «Об`єкт нерухомості передається Продавцем Покупцю» шляхом підписання Акта прийому-передачі Об`єкта нерухомості».

Відповідно до п. 5.2.4 Договору: «Продавець зобов`язаний:……Забезпечувати будівництво Об`єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію».

Позивач 1 та позивач 2, як покупці, свої обов`язки по вищевказаному Договору в частині повного та своєчасного здійснення ними оплати майнових прав виконали в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «СМІ» вих. № 34 від 16 квітня 2014 року про фінансування 100% майнових прав Об`єкта нерухомості по Договору №СМІ/02/210 купівлі-продажу майнових прав від 11 квітня 2014 року (Додаток №3).

Судом встановлено, що незважаючи на встановлені у вищевказаному Договорі терміни та зобов`язання Відповідача 1, вищевказаний будинок, як Об`єкт капітального будівництва, залишається недобудованим, а тому не введеним в експлуатацію, відповідно Відповідач 1 не отримав сертифікат, що засвідчував би відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджував би його готовність до експлуатації, а квартира АДРЕСА_5 , як Об`єкт нерухомості, не була передана Відповідачем 1 Позивачу 1 та Позивачу 2 в передбаченому вищевказаним Договором порядку, оскільки відповідний Акт прийому - передачі підписаний так і не був.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «Парк Хілс» отримало дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 113183341814 від 30.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 та розпочало заходи щодо добудови об`єкту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України від 18.09.1991 р. № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність».

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч.ч.2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Судом встановлено, що позивачка в повному обсязі проінвестувала будівництво зазначеної вище квартири, а тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом та результатом інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об`єкт та результат інвестицій є власністю інвестора.

Тобто, позивачка виконала свої зобов`язання за договором, сплатила вартість майнових прав у визначеній в договорі сумі, у зв`язку із чим за умовами договору набула майнових прав щодо об`єкта нерухомості, зокрема права на отримання в подальшому у власність спірної квартири.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, наразі будівництво об`єкту не завершене, останній не введений в експлуатацію, що представником ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» підтверджується.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 травня 2019 року, справа № 760/17864/16-ц, провадження № 61-699св17, у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.02.2022 р. у справі № 761/7955/19, визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 ЦК України).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 р. в справі № 761/5156/13-ц вказано, що: «під майновим правом слід розуміти «право очікування», що є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Тобто, майнове право - це обмежене речове право, за яким його власник наділений певними, але не всіма, правами щодо майна (постанова Верховного Суду України від 30.03.2016 р. у справі № 6-265цс16).

Аналогічні висновки по суті вирішеного спору зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 р. у справі № 761/32696/13-ц, від 03.04.2019 р. у справі № 761/9951/15-ц, від 29.05.2019 р. у справі № 761/20844/13-ц та від 20.03.2019 р. у справі № 761/20612/15-ц».

Враховуючи, що позивачами виконані умови договору та своєчасно сплачена вартість майнових прав, при цьому відповідач ТОВ «Соціальна молодіжна Ініціатива» не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань за договором, будинок за адресою: вулиця Степана Руданського, будинок 9-А, в Шевченківському районі до даного часу в експлуатацію не ввів, а також відповідачем ТОВ «Парк Хіллс» не визнаються майнові права позивачів на спірне нерухоме майно, суд приходить до висновку, що права позивачів порушені, оскільки останні позбавлені можливості здійснити реєстрацію права власності на придбаний об`єкт інвестування.

Тобто, відповідач ТОВ «Соціальна молодіжна Ініціатива» в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов`язань за договором, що свідчить у даному випадку про порушення майнових прав позивачів на об`єкт нерухомості, який вони очікували отримати протягом 1 кварталу 2015 року, які на думку суду з врахуванням вищевказаних висновків Верховного Суду підлягають захисту шляхом визнання за позивачами майнового права на об`єкт нерухомості.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачами виконані умови Договору, а відповідач ТОВ «Соціальна молодіжна Ініціатива» взяті на себе за цим договором зобов`язання пов`язанні з введенням будинку в експлуатацію не виконав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіллс Інвест» про визначення майнових прав на частину незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: частину двокімнатної квартири будівельний номер АДРЕСА_7 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_8 ) майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: частину двокімнатної квартири будівельний номер АДРЕСА_7 .

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» (код ЄДРПОУ:32658052, адреса: м. Київ, вул. С. Руданського, буд. 3-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (код ЄДРПОУ: 41712900, адреса: м. Київ, вул. С. Руданського, буд. 3-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) судовий збір у розмірі 7570,00 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» (код ЄДРПОУ:32658052, адреса: м. Київ, вул. С. Руданського, буд. 3-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (код ЄДРПОУ: 41712900, адреса: м. Київ, вул. С. Руданського, буд. 3-А) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_8 ) судовий збір у розмірі 7570,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: