Ухвала суду № 138754899, 07.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1400/26

ун. № 759/15923/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 р. представник позивача ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження.

17.12.2025 р. представник відповідача за основним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

21.05.2026 р. представником відповідача за основним позовом ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 390/3398/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

В підготовчому засіданні судом на обговорення було поставлено заявлене клопотання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотанням, суд вважає, клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі№ 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі№ 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі№ 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі №922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

Як вбачається з доданих до клопотання про зупинення провадження документів, 27.02.2026 р. Кропивницьким районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 390/3398/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини винесено ухвалу про відкриття провадження.

Відтак суд приходить до висновку, що існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі № 759/15923/25, яка розглядається судом, з предметом доказування в справі № 390/3398/25, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи № 390/3398/25 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи № 390/3398/25 позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі № 759/15923/25

Відтак, провадження по даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній вище справі № 390/3398/25.

Керуючись ст.ст. 251, 259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за основним позовом - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 759/15923/25 за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 390/3398/25 позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, що перебуває на розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук