Ухвала суду № 138754749, 09.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32107/26-к

пр. 1-кс-33542/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62023100120001057 від 27.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

РДо провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62023100120001057 від 27.12.2023.

Заявлений відвід мотивований тим, що процесуальна поведінка прокурора в кримінальному провадженні № 62023100120001057 від 27.12.2023, викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості щодо кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, ОСОБА_3 в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без його участі, доводи викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120001057 від 27.12.2023.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Київської міської прокуратури.

Положеннями ст. 80 КПК України, розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор/слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62023100120001057 від 27.12.2023, не містять обставин, які можуть свідчити про її упередженість під час досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62023100120001057 від 27.12.2023, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62023100120001057 від 27.12.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1