Ухвала суду № 138754214, 04.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19079/26

Провадження № 1-кс/752/6146/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні причетного Акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні № 42026100000000196 від 16.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні причетного Акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026100000000196 від 16.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, встановлено, в ході самостійного моніторингу мережі інтернет, а саме сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено, що 23 січня 2025 на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендерну закупівлю на залізничне обладнання (підкладки роздільного скріплення для залізничної колії).

Посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) було проведено закупівлю де перемогу отримав підконтрольний суб`єкт господарської діяльності та в подальшому з яким укладено договір: - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Укладено договір № ЦЗВ-05-00325-01 від 04.03.2025 року, з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на закупівлю «Залізничне обладнання (підкладки роздільного скріплення для залізничної колії) (ДК 021:2015:34940000-8 - Залізничне обладнання)» на загальну суму 151 581 168,97 грн., з ПДВ, строк поставки до 31.03.2026.

Також було встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетні посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які вступивши в злочинну змову із працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовуючи свій вплив та зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили надання перемоги у вищезазначеній публічній закупівлі за бюджетні кошти, підконтрольному суб`єкту господарської діяльності, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди від останнього, у вигляді конвертованих готівкових грошових коштів.

Під час формування очікуваної вартості предмета закупівлі, посадовими особами замовника, умисно було завищено вартість товару при розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі, внаслідок чого, потенційні постачальники, беручи участь у публічних закупівлях, в подальшому укладають договори за цінами значно вище ринкових.

Згідно умов вказаного договору № ЦЗВ-05-00325-01 від 04.03.2025 (специфікація 2 до договору), залізничне обладнання, а саме підкладки модифіковані роздільного скріплення типу КБЛ 65 закуповувались за ціною у 85 552 грн. 80 коп. (з ПДВ) за 1 тону, підкладки модифіковані роздільного скріплення типу КБЛ 50 закуповувались за ціною у 85 116 грн. 00 коп. (з ПДВ) за 1 тону.

За результатом подальшого моніторингу відкритих джерел мережі інтернет, встановлено, що вищевказане залізничне обладнання а саме підкладки модифіковані роздільного скріплення типу КБЛ 65 реалізується в середньому за ціною від 40 000 грн. до 51 000 грн. за 1 тону з ПДВ, підкладки модифіковані роздільного скріплення типу КБЛ 50 реалізується в середньому за ціною від 42 000 грн. за 1 тону з ПДВ.

Таким чином вказані вище обставини можуть свідчити що у діях службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та суб`єкту господарювання, вбачаються ознаки вчинення розтрати бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

Також, під час аналізу тендерної документації, зокрема, технічних вимог до предмета закупівлі, а також аналізу господарських взаємовідносин між переможцем публічних закупівель та виробниками постачаємого залізничного обладнання, було встановлено обставини, що свідчать про умисне вчинення службовими осами філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дій, спрямованих на штучне обмеження конкуренції та створення заздалегідь визначених переваг окремому суб`єкту господарювання з метою забезпечення його перемоги у процедурі закупівлі.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні причетного Акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів документів складених за участю філії «Центр забезпечення виробництва» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по публічній закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_6 за якою укладено договір № ЦЗВ-05-00325-01 від 04.03.2025 року.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Запитувані документи містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію та відомості, що можуть становити комерційну таємницю, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до зазначених документів є найбільш доцільним та ефективним способом отримання відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним із завданнями досудового розслідування. Відомості, що містяться у вказаних документах, у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мати доказове значення під час судового розгляду.

Крім того, за наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, їх кваліфікації, а також відомостях, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави вилучення документів, слідчий суддя вважає, що втручання у господарську діяльність товариства шляхом надання тимчасового доступу до них у даному випадку має законну мету. За таких обставин таке втручання є пропорційним, оскільки документи, які слідчий має намір вилучити та які вказані у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ саме до оригіналів зазначених документів. У клопотанні не наведено переконливих доводів про неможливість досягнення мети отримання доступу шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів, а також не обґрунтовано необхідність дослідження їх індивідуальних ознак чи проведення експертних досліджень, для яких обов`язковим є надання саме оригіналів. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування будуть належним чином забезпечені шляхом надання доступу до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 42026100000000196 від 16.06.2026 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні причетного Акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема належним чином засвідчених копій документів складених за участю філії «Центр забезпечення виробництва» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по публічній закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_6 за якою укладено договір № ЦЗВ-05-00325-01 від 04.03.2025 року, а саме:

- копії договір, додатки до договору, додаткові угоди, специфікації, письмові заявки на поставку товару, видаткові накладні на товар, товаро-транспортні накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення (банківські виписки), реєстри отриманих та виданих податкових накладних, та інших документів щодо поставки вищезазначеного залізничного обладнання;

- завірені копії наказів про призначення, посадові інструкції службових осіб, які підписували вищевказані документи;

- копії документів, які засвідчують якісні, конструктивні, технічні характеристики товару;

- копії документів, які підтверджують походження товару (копії технічних умов, сертифікати відповідності, паспорти якості, технічні паспорти, декларації на відповідність, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, приймальні акти, митні декларації, рахунки (Інвойси) або інші документи, які визначають вартість товару).

У задоволенні клопотання в частині надання оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1