Ухвала суду № 138753831, 05.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/252/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника відповідача-2 адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача-1: ОСОБА_3 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

до відповідача-2: ОСОБА_4 ,

РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

до відповідача-3: ОСОБА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;

до відповідача-4: ОСОБА_6 ,

РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ;

до відповідача-5: ОСОБА_7 ,

РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ;

до відповідача-6: ОСОБА_8 ,

РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ;

до відповідача-7: ОСОБА_9 ,

РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ;

до відповідача-8: ОСОБА_10 ,

РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 ;

до відповідача-9: ОСОБА_11 ,

РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_10 ;

предмет спору: про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до відповідачів (членів правління та кредитного комітету банку) про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами Банку (в розумінні ст.52 Закону "Про банки і банківську діяльність"), операцій, які прямо суперечили інтересам Банку, а саме прийняття рішень про надання кредитів за кредитними договорами.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", він виявив факти прийняття пов`язаними особами Банку необґрунтованих рішень з кредитування юридичних осіб, без додержання основних принципів кредитування, зокрема перевірки кредитоспроможності позичальників та наявності ліквідного забезпечення кредитів, за результатом яких було здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій, які прямо протирічили інтересам Банку та його кредиторам.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023, позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023 у справі № 927/252/21 залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023 у справі № 927/252/21 залишено без змін.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2025 касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2023 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.01.2025 у справі №927/252/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автоматизованою системою документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.08.2025 справу № 927/252/21 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 23.09.2025 на 10:20.

19.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/252/21 до завершення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав, та цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі Верховного Суду справи №910/680/20.

У підготовчому засіданні 23.09.2025 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі №927/252/21 до завершення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав, та цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі Верховного Суду справи №910/680/20, одночасно зобов`язавши учасників справи повідомити про результати перегляду справи №910/680/20.

21.07.2026 представник відповідача-2 через підсистему Електронний суд подала клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів ІНФОРМАЦІЯ_6 справу № 910/680/25 повернуто відповідній колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.2026 поновлено провадження у справі № 927/252/21, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 1108.20.2026 об 11:20.

05.08.2026 від представника відповідача-2 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11.08.2026 та усіх подальших засідань в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-2 - адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon"

За своєю правовою природою заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Проте відповідач-2 не надав суду доказів направлення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип «справедливої рівноваги між сторонами».

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідачем-1 подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказану заяву суд повертає заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача-2 адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1