Ухвала суду № 138753828, 03.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/433/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємство БУДІНВЕСТ СЕРВІС,

код ЄДРПОУ 35956671; вул. Рятувальників, 1, м. Чернігів, 14029

до відповідача: російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації

вул. Знаменка, 19, м. Москва, російська федерація, 119019;

адреса для листування: Poland, 00-761 Warszawa. ul. Belwederska. 49 (посольство росії в Польщі)

предмет спору: про стягнення збитків у розмірі 1 441 043,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства БУДІНВЕСТ СЕРВІС до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у розмірі 1 441 043,00 грн.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача 32090,40 грн витрат на проведення експертних досліджень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, як країна-агресор, вчинивши терористичний широкомасштабний збройний напад із застосуванням сучасних систем озброєння, завдав тяжких наслідків, як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, у тому числі і для товариства. Наведені вище обставини позивач вважає такими, що свідчать про завдання відповідачем колосальних збитків; при цьому, факт військової агресії останнього, на думку позивача, є загальновідомою обставиною, а тому в силу приписів ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказуванню.

Ухвалою суду від 15.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.06.2026; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Також ухвалою зобов`язано позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Посольства російської федерації в Польщі (або іншої дипломатичної установи російської федерації) з наданням суду відповідних доказів.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді шляхом доставки до його електронного кабінету ухвали суду від 15.05.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією з 24.02.2022, що унеможливило надсилання даної ухвали на адресу відповідача, останнього повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в даній справі шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

У підготовче засідання 16.06.2026 уповноважені представники позивача та відповідача не прибули, заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.08.2026. Суд визнав явку позивача в наступне підготовче засідання обов`язковою, зобов`язав позивача повторно виконати вимоги п.4 ухвали суду від 15.05.2026, про що було повідомлено позивача ухвалою суду від 16.06.2026, доставленою до його електронного кабінету 16.06.2026 о 16:18, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Позивач повноважного представника у підготовче засідання 03.08.2026 не направив, вимогу суду щодо здійснення перекладу ухвали суду від 15.05.2026 на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Посольства російської федерації в Польщі (або іншої дипломатичної установи російської федерації) з наданням суду відповідних доказів не виконав, причин неможливості прибути у підготовче засідання та виконати вимогу суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 здійснивши аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його неявка не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Враховуючи правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Положеннями частини 1 статті 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.06.2020 справа № 910/16978/19 проаналізувавши зміст вищенаведених норм процесуального закону, дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Частиною 4 статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статей 202 та 226 ГПК України, приймаючи до уваги те, що явка представника позивача у підготовче засідання 03.08.2026 була визнана судом обов`язковою, однак повноважний представник позивача участі у підготовчому засіданні 03.08.2026 не взяв, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства БУДІНВЕСТ СЕРВІС до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у розмірі 1 441 043,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор