Ухвала суду № 138753678, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1583/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, б. 49Г) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 161, оф. 2) про та за зустрічним позовом до про за участю представників: стягнення 470193,55 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 161, оф. 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, б. 49Г) стягнення 262604,55 грн.позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Смолов К.В., ордер серії АЕ №1501343 від 05.05.2026,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Касторний Д.В., ордер серії АХ №1352088 від 25.05.2026,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 300000,00 грн суми сплаченої попередньої оплати за договором №1/07 від 30.07.2025; 90000,00 грн пені відповідно до п.13.3 договору; 18345,21 грн 3% річних та 61848,34 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором №1/07 від 30.07.2025 в частині виконання робіт та неповерненням суми попередньої оплати.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5642,32 грн та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2026 у справі № 922/1583/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.06.2026 о 10:20.

25.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №12615), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

04.06.2026 загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13577),

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

04.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" надійшла зустрічна позовна заява до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Капітель Інжиніринг, 2. ОСОБА_1 , про стягнення 117942,11 грн.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2026 у справі № 922/1583/26 повернено без розгляду відзив на позовну заяву (вх. №13577 від 04.06.2026) та відкладено підготовче засідання на 07.07.2026 на 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2026 залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

11.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Інжиніринг" надійшла заява про повернення зустрічного позову (вх. №14181), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" надійшов зустрічний позов (уточнений) (вх. №14198).

11.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14211), в якій останній зазначає про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Зазначену заяву досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Інжиніринг" надійшло клопотання про повернення уточненого зустрічного позову (вх. №14250), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №14256), в якій останній просить суд долучити ордер про надання правничої допомоги №1352088 від 25.05.2026р. адвокатом Касторним Д. В. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівництво Слобожанщини у Господарському суді Харківської області з власноруч внесеною датою укладення договору про надання правничої допомоги до матеріалів справи №922/1583/26. Зазначену заяву досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2026 по справи №922/1583/26 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Інжиніринг" про стягнення 117942,11 грн. (вх. № 13586 від 04.06.2026) до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1583/26, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та підготовче засідання призначено на 07.07.2026 на 11:00.

25.06.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №15536), який досліджено та приєднано до матеріалів справи

03.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну предмета зустрічного позову (вх. №16241).

03.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №16248), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2026 по справи №922/1583/26 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" про зміну предмета зустрічного позову (вх. №16241 від 03.07.26) та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її врахуванням, підготовче засідання відкладено на 04.08.2026 на 10:40.

13.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №16942), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

17.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшли заперечення на відзив Відповідача на зустрічний позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову (вх. №17537), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

20.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшли заперечення на заяву про зміну зустрічного позову (вх. №17574), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

27.07.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшла заява щодо подання доказів понесених витрат (вх. №18259), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач за первісним позовом у підготовче засідання 04.08.2026 з`явився, первісний позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет первісного позову, правові та фактичні підстави первісного позову. Стверджує, що позивачем за первісним позовом повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем за первісним позовом надано всі докази.

Відповідач за первісним позовом у підготовче засідання 04.08.2026 з`явився, проти первісного позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Стверджує, що відповідачем за первісним позовом повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем за первісним позовом надано всі докази.

Позивач за зустрічним позовом у підготовче засідання 04.08.2026 з`явився, зустрічний позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет зустрічного позову, правові та фактичні підстави зустрічного позову. Стверджує, що позивачем за зустрічним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем за зустрічним позовом надано всі докази.

Відповідач за зустрічним позовом у підготовче засідання 04.08.2026 з`явився, проти зустрічного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Стверджує, що відповідачем за зустрічним позовом повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом надано всі докази.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/1583/26, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1583/26 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "18" серпня 2025 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

6. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (04.08.2026 р.) та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв