Ухвала суду № 138753623, 05.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"05" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 953/3366/22

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) , про стягнення 82 623,43 грн

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про солідарне стягнення з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 76810,88 грн, 3% річних у сумі 1653,72 грн та інфляційних витрат у сумі 4158,83 грн.

Позивачем заявлено також до стягнення з відповідачів 2481 грн судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 справу №953/3366/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду передано до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебувають справа №922/2432/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , та справа №922/2639/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 .

Ухвала мотивована тим, що згідно частини 3 статті 7 Кодексу №2567-VIII, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Матеріали справи №922/2639/21 надійшли до Господарського суду Харківської області 31.07.2026.

Згідно протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 справу №953/3366/22 передано на розгляд судді Чистяковій І.О.

Розглянувши матеріали справи №953/3366/22, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

8) справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

За приписами ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Як встановлено судом вище, ухвалу про передачу справи №953/3366/22 до Господарського суду Харківської області постановлено Київським районним судом м. Харкова 18.01.2023, а матеріали справи №953/3366/22 направлені до Господарського суду Харківської області лише 30.07.2026 (супровідний лист) та надійшли до Господарського суду Харківської області 31.07.2026.

Системний аналіз змісту п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що обов`язковою умовою для розгляду спору господарським судом у порядку, передбаченому ст. 7 КУзПБ, є наявність відкритого провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), в межах якого такий спір розглядається.

За усталеними висновками Верховного Суду за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю КУзПБ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Концентрація спорів в межах справи про банкрутство, яка забезпечує реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами норм КУзПБ.

Відтак, розгляд спорів з майновими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) пов`язується з принципом концентрації всіх спорів в межах справи про банкрутство задля реалізації контролю суду за діяльністю боржника та його майновим станом, та з метою забезпечення балансу інтересів як боржника так і кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

За відсутності в провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) суд уже не виконує таких функцій.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 закрито провадження у справі №922/2639/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Водночас судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 закрито провадження у справі №922/2432/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, станом на момент надходження до Господарського суду Харківської області матеріалів справи №953/3366/22 провадження у справі №922/2432/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та провадження у справі №922/2639/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 - закрито, а відтак відсутні правові підстави для прийняття її до розгляду в межах справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст. 7 КУзПБ та п. 8 ч. 1 статті 20 ГПК України.

За наведених обставин, господарський суд позбавлений процесуальної можливості розглядати по суті майновий спір за участю фізичних осіб, які не є підприємцями, поза межами процедури банкрутства.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підсумовуючи наведене, за результатами розгляду матеріалів справи №953/3366/22 суд встановив, що дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області, позаяк не підвідомча господарському суду, а має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як видно, дана норма ГПК України урегульовує передачу між господарськими судами справ, що розглядаються за правилами господарського судочинства, тобто тих, на які поширюється юрисдикція господарських судів (підвідомчість).

Принцип "незмінності складу суду", визначений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справі № 908/1730/18 (908/3089/20), в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки справа №953/3366/22 не приймалася судом до свого провадження.

Отже, справа №953/3366/22 не підвідомча господарському суду, Господарський суд Харківської області не приймав її до свого провадження раніше, відтак Господарський суд Харківської області не може прийняти до свого провадження дану справу після закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, позаяк відповідно до частин 1, 2, 4 статті 278, частин 1, 2, 4 статті 313 ГПК України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної/касаційної скарги з наступним закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 231 цього Кодексу (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства - п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 та частиною 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зважаючи на зазначене, у відкритті провадженні у справі належить відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За наведених обставин, оскільки у даному випадку йдеться не про підсудність позову (територіальну чи інстанційну), а про підвідомчість справи (господарським судам чи цивільним судам), порушення якої матиме наслідком скасування рішення і закриття провадження у справі, що можна розцінювати як створення перешкод у доступі до суду учасникам провадження, справу №953/3366/22 належить повернути за підвідомчістю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 1, 20, 31, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №953/3366/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 82 623,43 грн.

Цивільну справу №953/3366/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 82 623,43 грн повернути за підвідомчістю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 05.08.2026.

Суддя Чистякова І.О.