Ухвала суду № 138753368, 04.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Справа № 915/1270/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В.,

суддів Адаховської В.С., Семенчук Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Грибоноса В.В.,

представника відповідача: Халдая І.В. (в режимі ВКЗ),

представників третіх осіб: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Автограф-Н,

2) фізична особа-підприємець Олійников Євген Ігорович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал,

про: розірвання договору підряду, визнання недійсним акту виконаних робіт, стягнення збитків та штрафних санкцій у загальному розмірі 2394896,62 грн.

Згідно заяви позивача за вхід.№2919/26 від 04.03.2026 про: розірвання договору підряду, визнання недійсним акту виконаних робіт, стягнення збитків та штрафних санкцій у загальному розмірі 237300,0 грн.

Згідно заяви позивача б/н від 30.04.2026 (вхід.№6265/26) про: визнання недійсним акту виконаних робіт, стягнення 232300,00 грн пені,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автограф-Н, фізична особа-підприємець Олійников Євген Ігорович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал, з урахуванням заяви позивача б/н від 30.04.2026 (вхід.№6265/26), за такими вимогами:

- визнати недійсним акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (примірна форма КБ-2в) на суму 1680000,0 грн, в тому числі ПДВ 280000,0 грн;

- стягнути з ТОВ Укрспецоборудование на користь ФОП Ємельянової В.В. пеню в сумі 232300,00 грн, в тому числі: 217000,0 грн пеня за прострочення виконання роботи за договором підряду №01/21 від 21.01.2021 за період прострочення з 01.08.2021 по 31.08.2021 (7000,0 грн або 0,5 % від суми договору 1400000,0 грн за кожен з 31 дня 1400000,0 х 0,5% х 31); 3100,0 грн пеня за прострочення виконання роботи за договором підряду за період з 01.07.2021 (строк виконання робіт до 30.06.2021 згідно додаткової угоди №1 від 24.05.2021) по 31.07.2021; 12200,0 грн пеня за прострочення виконання робіт за договором підряду за період з 01.09.2021 по 31.12.2021.

Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 04.08.2026.

Представники ІІІ осіб у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників ТОВ Автограф-Н, ФОП Олійникова Євгена Ігоровича та МКП Миколаївводоканал,.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, підтримав остаточні позовні вимоги, викладені у заяві б/н від 30.04.2026 (вхід.№6265/26) та вважає підставами заявлених вимог обставини, викладені у заявах б/н від 04.03.2026 (вх. №2920/26) та б/н від 14.07.2026 (вх. №10194/26).

Відповідачем у відзиві та додаткових письмових поясненнях висловленні заперечення проти вимог позивача.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази в підтвердження заперечень проти вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 вересня 2026 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мавродієва

Судді В.С. Адаховська

Н.О. Семенчук