Ухвала суду № 138753311, 03.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2026 Справа № 914/1564/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроасфальт"

про стягнення 21707,67 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроасфальт" про стягнення 21707,67 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

17.06.2026 позивачем подано клопотання (вх.№2853/26) про закриття провадження у справі.

На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про повне погашення заборгованості, здійснене відповідачем 29.05.2026.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є вимога Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроасфальт" про стягнення заборгованості за договором в розмірі 21707, 67 грн, з яких 19990,75 грн - основний борг, 1144,92 грн - інфляційні втрати, 572,00 грн 3% річних.

Судом встановлено, що згідно з долученої до матеріалів справи квитанції до платіжної інструкції від 29.05.2026 №1.686533921.1 на суму 22000,00 грн, відповідачем сплачено грошові кошти (призначення платежу: сплата за рах.8554/0525 РП від 30.05.2025 ТОВ Євроасфальт).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 було конкретизовано попередні висновки касаційного суду так, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості сплачена, відкрите провадження у справі №914/1564/26 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо клопотання (вх.2853/26 від 17.06.2026) в частині повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає таке.

Як вбачається з платіжної інструкції №13108 від 15.05.2026 позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, вимога представника позивача про повернення позивачу судового збору, сплаченого при зверненні до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі №914/1564/26.

2. Задовольнити клопотання позивача про повернення з Державного бюджету судового збору.

3. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, місто КИЇВ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97, ідентифікаційний код 40150221) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3328,00 грн, що сплачений відповідно до платіжної інструкції №13108 від 15.05.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.