Ухвала суду № 138753240, 05.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2026 рокуСправа № 912/1613/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. справу № 912/1613/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 78)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" 28000, м. Олександрія, вул. Заводська, буд. 1)

про стягнення 3 514 105,65 грн,

за участю представників:

від позивача - Кушнір Д.М., довіреність №25/07 від 17.12.2025, самопредставництво,

від відповідача - Демченко О.С., адвокат, ордер серії ВА № 1158044 від 30.07.2026 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" про стягнення 3 514 105,65 грн боргу за електричну енергію.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 318000002 від 01.01.2023 в частині сплати за поставлену електричну енергію.

Ухвалою від 23.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1613/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 21.07.2026, установив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та доказів, в тому числі відповідачу - відзиву (15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Протокольною ухвалою від 21.07.2026, за клопотанням відповідача, підготовче засідання відкладене до 05.08.2026.

04.08.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, обґрунтована тим, що після звернення до суду відповідачем частково погашено заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 2 446 845,69 грн, що підтверджується наданими платіжними інструкціями.

05.08.2026 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване тим, що після звернення позивача до суду відповідачем здійснюється поетапне погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач уже звернувся із заявою про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2 446 845,69 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, відповідач повідомляє про здійснення додаткової оплати заборгованості у розмірі 400 000,00 грн, що підлягає врахуванню при визначенні фактичного розміру заборгованості. Також відповідач зазначає, що заборгованість виникла не з його вини, оскільки КЕВ м. Кропивницький має заборгованість перед відповідачем за договором про забезпечення передачі електроенергії та відшкодування її вартості. Після звернення позивача до суду відповідач звернувся до КЕВ з вимогою про погашення відповідної заборгованості, однак КЕВ є бюджетною установою та фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. З огляду на викладене, відповідач просить відкласти підготовче засідання з метою врахування здійснених оплат. Відповідач зазначає, що зацікавлений у мирному врегулюванні спору, повному погашенні заборгованості та уникненні додаткових судових витрат.

У підготовчому засіданні 05.08.2026 представник відповідача заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання підтримав та просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав. Додатково зазначив, що сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору. Вказав, що погашення боргу з боку КЕВ очікується до початку вересня поточного року. Також зазначив, що закриття підготовчого провадження позбавить відповідача можливості звернутися до суду з клопотанням про врегулювання спору за участю судді. Інших мотивів неможливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті відповідач не навів.

Представник позивача у підготовчому засіданні 05.08.2026 проти повторного відкладення підготовчого засідання заперечував, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Проти врегулювання спору за участю судді заперечив. Підтвердив наявність переговорів щодо мирного врегулювання, водночас вказав, що як укладення мирової угоди, так і сплата боргу можлива також на стадії розгляду справи по суті, що має наслідком закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За частиною 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Жодна із названих підстав для відкладення підготовчого засідання або перерви у засіданні 05.08.2026 не підтвердилася.

У разі подання сторонами до суду мирової угоди або доказів сплати боргу, питання про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог або повністю може бути вирішене під час розгляду справи по суті

Відповідно до положень статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді здійснюється виключно за згодою обох сторін, про що ними подається спільна заява до початку розгляду справи по суті. Разом з тим у підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування зазначеної процедури.

Щодо можливого укладення сторонами мирової угоди суд зазначає, що відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода може бути укладена сторонами на будь-якій стадії судового процесу, а тому саме по собі обговорення сторонами можливості її укладення не є підставою для відкладення підготовчого засідання за клопотанням однієї із сторін. У разі досягнення сторонами згоди сторони не позбавлені права звернутися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 05.08.2026 суд на підставі частини 3 статті 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.09.2026 о 13:45.

На підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює ухвалу про закриття підготовчого провадження окремим документом.

Суд зазначає, що питання закриття провадження у справі (в частині позовних вимог чи повністю), ураховуючи обставини цієї справи, необхідно розглянути на стадії розгляду справи по суті, з урахуванням усіх оплат, які здійснив і планує здійснити відповідач.

Суд звертає увагу сторін, що строк підготовчого провадження у справі протокольною ухвалою від 05.08.2026 продовжено на тридцять днів, а справа призначена до розгляду по суті на 22.09.2026, що є крайньою датою, в яку згідно з ГПК України належить розпочати розгляд справи по суті (з урахуванням продовження строку підготовчого провадження). Строк розгляду справи по суті становить 30 днів. За такого сторони мають час і можливість ужити заходів задля мирного врегулювання спору, погашення заборгованості тощо.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 186, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1613/26 на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1613/26.

3. Справу № 912/1613/26 призначити до розгляду по суті на 22.09.2026 о 13:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

6. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 05.08.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна