Ухвала суду № 138753102, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/1140/26

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Солонюк К.Г., розглянувши матеріали справи № 910/1140/26,

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

до відповідача Компанії «TNA Corporate Solutions LLC» (PO Box 880, Afton, WY 83110, USA)

про стягнення 33 999, 00 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 29.07.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Антимонопольний комітет України) з позовом до Компанії «TNA Corporate Solutions LLC» про стягнення пені у розмірі 33 999 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2026.

26.02.2026 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява про продовження строку для виконання ухвали суду від 16.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 заяву представника позивача Антимонопольного комітету України про продовження строку для виконання ухвали суду від 16.02.2026 задоволено. Продовжено Антимонопольному комітету України встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у даній справі процесуальний строк на виконання вимог ухвали до 31.03.2026 включно.

12.09.2026 до канцелярії суду від Антимонопольного комітету України надійшов супровідний лист із додатками на виконання ухвали.

19.03.2026 відповідно до статті 369 ГПК України, Господарським судом міста Києва здійснено та направлено ПРОХАННЯ про вручення за кордоном судових або позасудових документів у справі №910/1140/26.

20.05.2026 до канцелярії суду надійшла відповідь на прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у справі №910/1140/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/1140/26 призначено на 22.06.2026.

22.06.2026 у засідання з`явився представник позивача.

Представник позивача у засіданні 22.06.2026 зазначив, що представник відповідача повідомив АМКУ про намір відповідача сплатити штраф у добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/1140/26 призначено на 29.07.2026.

25.06.2026 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява з додатком (лист Відповідача).

14.07.2026 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява про закриття провадження у справі.

29.07.2026 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява про розгляд справи без участі.

29.07.2026 у судове засідання не з`явився представник позивача та представник відповідача.

Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 14.07.2026 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява про закриття провадження у справі.

У заяві представник позивача зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва (далі - Суд) знаходиться справа № 910/1140/26 за позовом Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, Позивач) до компанії «TNA Corporate Solutions LLC» (USA) (далі - Відповідач) про стягнення пені у розмірі 33 999 гривень у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Комітетом 22.06.2026 отримано від Відповідача лист від 19.06.2026 №19/06-01 до якого додано, зокрема, копію платіжної інструкції від 16.06.2026 № 65 про сплату Відповідачем пені у розмірі 33 999 гривень у дохід загального фонду Державного бюджету України.

29.07.2026 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшла заява про розгляд справи без участі. У заяві представник позивача зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/1140/26 про про стягнення з Компанії «TNA Corporate Solutions LLC» (PO Box880, Afton, WY 83110, USA) заборгованості Комітет в межах даної справи подано заяву про закриття провадження у справі, та просить суд, розглянути справу №910/1140/26 без участі представника Комітету, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі від 14.07.2026, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що оплата спірних грошових коштів здійснена відповідачем після пред`явлення позову до суду та до закінчення судового розгляду і винесення рішення у справі, та станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, відповідачем в повному обсязі добровільно виконано вимогу позивача та сплачено пеню, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.06.2026 та №65 на суму 33 999,00 грн, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Додатково судом зазначено, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Із листа представника відповідача від 19.06.2026 № 19/06-01, вбачається, що відповідач має намір сплатити позивачу судовий збір у справі №910/1140/26, що розглядається Господарським судом міста Києва, для подальшого закриття провадження у справі. Від позивача - Антимонопольного комітету України клопотання про повернення судового збору до суду не надходило.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заяви позивача, лист відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі №910/1140/26.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі №910/1140/26 від 14.07.2026 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/1140/26 за позовом Антимонопольного комітету України до Компанії «TNA Corporate Solutions LLC» про стягнення пені у розмірі 33 999, 00 грн - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до приписів ч. 1 ст. 235, ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є., у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА