Рішення № 138753077, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/5713/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, б.64,101, ідентифікаційний код 40909251)

2) Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 26/4, ідентифікаційний код 37405111)

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал" (далі - відповідач-1) та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал", прийняла рішення про звільнення з посади, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ", яке є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал", згідно трекінгу "Укрпошта" не отримало лист про скликання загальних зборів, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням, та зобов`язання відповідача-2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про позивача як керівника відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5713/26, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2026.

22.05.2026 до суду надійшло клопотання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.05.2026 № 39-22-1311 про розгляд справи без участі представника.

15.06.2026 (зареєстровано 16.06.2026) представником позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Судове засідання, призначене на 17.06.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічні відпустці з 12.06.2026 по 23.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 призначено підготовче засідання у справі № 910/5713/26 на 08.07.2026.

У підготовчому засіданні 08.07.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 910/5713/26 та призначення її до судового розгляду по суті на 05.08.2026.

30.07.2026 (зареєстроване 31.07.2026) представником позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, в якому зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідач-1 не забезпечив явку уповноважених представників у судове засідання, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 не забезпечив явку уповноважених представників у судове засідання, про причини неявки суд повідомив клопотанням від 20.05.2026 № 39-22-1311.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026, не подали до суду відзиву на позов, а відтак, не скористалися наданими їм процесуальними правами.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

21.10.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 10741020000062754 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (надалі - відповідач-1/Товариство).

Єдиним учасником відповідача-1 є юридична особа ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ» Код ЄДРПОУ: 30775586, місцезнаходження: Україна, 01054, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням єдиного учасника Товариства, на підставі протоколу №06/12 від 06.12.2022 року вирішено призначити на посаду директора органом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» - ОСОБА_1 та уповноважити директора Товариства ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до відомостей про товариство відповідно до чинного законодавства та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до Наказу від 08.12.2022 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» - з 08 грудня 2022 року.

Матеріалами справи також підтверджується про затвердження Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» в новій редакції від 2024 року, який затверджений рішення єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» - № 19/03 від 19.03.2024

У пункті 4.1. Статуту зазначено, що учасниками Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» ідентифікаційний код юридичної особи 30775586.

Відповідно до п. 6.1. Статуту органами управління Товариства є Загальні збори учасників та Директор.

Згідно з п. 6.2. Статуту вищим органом Товариства є Загальні збори учасників (Загальні збори). Кожен учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних зборах, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів.

За умовами п.п. 6.3.6 п. 6.3. Статуту до компетенції Загальних зборів належить обрання директора Товариства, встановлення розміру його винагороди.

Відповідно до п. 6.4. Статуту Загальні збори скликаються у випадках, передбачених, передбачених цим Статутом або законом України «Про товариства з додатковою відповідальністю», а також:

6.4.1. з ініціативи Директора;

6.4.2. на вимогу учасника або учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками Статутного капіталу Товариства.

Загальні збори учасників скликаються Директором Товариства шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства. Директор Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів. Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або надається учаснику особисто. У повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (п. 6.12. Статуту).

Відповідно до п. 6.29. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор. Директор обирається на посаду Загальними зборами учасників, підзвітний ним та організовує виконання їх рішень.

Позивачем у позові зазначено, останнім прийнято рішення про звільнення його з посади директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» за власним бажанням та припинення правовідносин з відповідачем-1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

У зв`язку з чим, 13.04.2026 року позивачем було підготовлено заяву про звільнення з посади директора Товариства з 27.05.2026 року за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та повідомлення від 13.04.2026 року про скликання Загальних зборів учасників Товариства на 13.05.2026 року за адресою місця державної реєстрації відповідача з наступним порядком денним: обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства, звільнення Директора Товариства ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України та обрання (призначення) нового Директора Товариства або особи, яка тимчасово виконуватиме обов`язки директора.

За доводами позивача, вказане повідомлення разом із заявою про звільнення було направлене 13.04.2026 року послугами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладенням за 31 календарний день до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, у відповідності до ч.3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 6.12. Статуту.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, за результатами відстеження тренінгу листів поштового відправлення вбачається, що лист адресований учаснику Товариства юридичній особі ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ» прибув до відділення 15.04.2026. Втім, даний лист не був отриманий ані учасником ані його уповноваженим представником, та був повернути відправнику по закінченню встановлено терміну зберігання 29.04.2026 року (докази чого долучені до матеріалів позовної заяви).

У позовній заяві позивач також зазначає, що останній не має можливості реалізовувати свої права як найманого працівника, вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Статтею 16 Цивільного кодексу України положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.05.2020 по справі № 910/7164/19, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Частиною першою статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1-3 статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Як було встановлено судом, 13.04.2026 позивач направив на адресу учасника Товариства - ТОВ «УКРДОНІНВЕСТ» заяву про звільнення та повідомлення про скликання позачергових загальних зборів на 13.05.2026 на 10:00 год. за адресою: 01054, Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64, офіс 101, будинок 21, з винесенням на порядок денний питання про звільнення з посади директора ОСОБА_1 (докази направлення заяви про звільнення та повідомлення від 13.04.2026 наявні в матеріалах справи, а саме, опис вкладення у цінний лист від 13.04.2026 № 0317900296723, накладна та фіскальний чек від 13.04.2026).

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що у зв`язку із неявкою представників учасників товариства 13.05.2026 позачергові загальні збори учасників товариства не відбулися.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду даної справи директором ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є позивач - ОСОБА_1 .

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд від 24.12.2019 у постанові по справі № 758/1861/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, бездіяльністю відповідача-1, яка виразилася у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача та невнесенні відповідних змін про директора Товариства до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вказує на те, що в межах статутної діяльності товариства відповідачем-1 були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура внесення відповідних змін про директора Товариства до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань новим директором не виконана, а тому, враховуючи встановлені судом обставини справи, які ніким не оспорюються, та наведені норми права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення трудових відносин між ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» та ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України підлягають задоволенню.

При цьому, щодо вимоги позивача про зазначення дати припинення трудових відносин між позивачем - ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» - з 27.05.2026, суд зазначає, що звільненим за рішенням суду керівник вважається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вимоги про зобов`язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про ОСОБА_1 в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Тому відповідно до зазначених норм на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Так, із матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що останній не звертався до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із відповідною заявою про внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника (директора), а відтак, відповідачем-2 не порушені права та інтереси позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

У даному випадку, суд звертає увагу позивача, що саме рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому така позовна вимога позивача не підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині, з покладенням судового збору на відповідача-1 в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 30.12.1999 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНУНІВЕРСАЛ» (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, б.64,101, ідентифікаційний код 40909251) у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, б.64,101, ідентифікаційний код 40909251) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.08.2026.

Суддя Л. Г. Пукшин