Ухвала суду № 138752914, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/1636/26

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЛЬЗАКА 4А"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКУВАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ МЕДІККА ЦЕНТР"про стягнення 140 686,20 грн Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін: без виклику. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзак 4А» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-реабілітаційний медікка Центр» (далі також - відповідач) про стягнення 140 686,20 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою від 05.05.2026 суд відкрив провадження у справі № 910/1636/26, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

06.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір врегульований.

Положеннями ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

19.05.2026 представником позивача заявлено про надіслання ухвали про закриття провадження у справі з вирішеним питанням про судові витрати. Відповідач жодних заперечень проти відсутності предмету спору та врегулювання спору в справі не надав. Проти закриття провадження не заперечив.

Судом було перевірено повноваження адвоката Руденко Олени Сергіївни, яка підписала клопотання про закриття (а також позовну заяву). Судом встановлено, що відповідно до ордеру Серії АА № 0055255 від 28.08.2025 та Серії АА № 0060105 від 06.05.2026 повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, з огляду на наведені вище обставини та наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в справі та наявність підстав для закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. 231, ч. 4 ст. 233, ст.ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1636/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бальзак 4А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-реабілітаційний медікка Центр» про стягнення 140 686,20 грн внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

2. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бальзак 4А» (02224, м. Київ, вул. Бальзака, 4А; код ЄДРПОУ 44823519) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 641 від 03.10.2025 та № 7158-4590-8420-6325 від 02.10.2026 оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 910/1636/26.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.08.2026

Суддя Ю.О. Підченко