Ухвала суду № 138752870, 05.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/35/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026 Справа № 908/3378/25 (908/1872/26)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО, розглянувши заяву заявника (майбутнього позивача) - Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вх № 16781/08-08/26 від 03.08.2026)

Осіб, які можуть набути статусу відповідачів:

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ" (пр. Ювілейний, буд. 41, м. Запоріжжя, 69076, код ЄДРПОУ 30473295, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 2 - Акціонерного товариства "МЕТАБАНК" (пр. Металургів, буд. 30, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 20496061, ел. пошта: mbank@mbank.com.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП" (вул. Волгоградська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 35802320, ел. пошта: vodakksip@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

в межах провадження у справі № 908/3378/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ" (пр. Ювілейний, буд. 41, м. Запоріжжя, 69076, код ЄДРПОУ 30473295, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

03.08.2026 до системи "Електронний суд" надійшла заява АТ "Запоріжжяобленерго" (вх № 16781/08-08/26 від 03.08.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2026 заяву передано на розгляд судді Черкаському В.І. в межах справи № 908/3378/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ".

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вх. № 16781/08-08/26 від 03.08.2026) про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3378/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ".

В межах справи № 908/3378/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ" до Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", яке зазначає, що до Господарського суду Запорізької області буде подана позовна заява Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ" та Акціонерного товариства "МЕТАБАНК" про визнання правовідносин припиненими, та визнання протиправним та скасування рішення.

Також просить суд:

1. Прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду.

2. Заборонити акціонерному товариству "МЕТАБАНК", МФО 313582 (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 30, mbank@mbank.com.ua, код ЄДРПОУ 20496061) вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) та списання (стягнення) всіх грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго" (ЄДРПОУ 00130926), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МЕТАБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313582, який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є правовим засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням: розумності й адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів усіх сторін та інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення та предметом майбутнього спору.

Обов`язок доказування наявності обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, покладається на заявника відповідно до ст. 74 ГПК України.

Більше того, у випадку звернення з вимогами до кількох осіб, заявник повинен довести існування реальних ризиків невиконання рішення суду або приховування активів окремо щодо кожного з майбутніх відповідачів.

Суд зазначає, що одним із майбутніх відповідачів у заяві зазначено банківську установу - Акціонерне товариство "МЕТАБАНК".

Специфіка правового статусу банку як фінансової установи полягає у тому, що його діяльність суворо регламентується Законом України "Про банки і банківську діяльність" та перебуває під постійним наглядом і контролем Національного банку України.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вжиття Акціонерним товариством "МЕТАБАНК" будь-яких дій, спрямованих на умисне ухилення від виконання своїх майбутніх зобов`язань.

Всупереч вимогам процесуального закону, заява Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" не містить належних, адекватних та переконливих аргументів також і щодо інших двох майбутніх відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП".

Сама лише вказівка заявника на потенційну можливість погіршення фінансового стану осіб, наявність між ними господарських чи корпоративних зв`язків носить характер суб`єктивних здогадок і припущень.

Заявником не надано суду доказів вчинення будь-яким із трьох майбутніх відповідачів дій, спрямованих на приховування майна, закриття рахунків чи умисне зменшення обсягу власних активів.

За таких обставин, оскільки заявлені вимоги про забезпечення позову до подання позовної заяви щодо всіх трьох осіб є безпідставними та недоведеними, у задоволенні заяви слід відмовити.

Оскільки, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви надійшли до системи "Електронний суд", до електронного кабінету заявника направляється лише ухвала суду від 05.08.2026.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вх № 16781/08-08/26 від 03.08.2025) про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.08.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ