№ 138752791, 02.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Ужгород Справа № 907/199/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши заяви (вх. №02.3.1-02/8269/25 від 23.09.2025), (вх. №02.3.1-02/8279/25 від 23.09.2025) Приватного акціонерного товариства Ужгородоптторг про ухвалення додаткового рішення

у справі №907/199/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "УЖГОРОДОПТТОРГ", м. Ужгород

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»

за участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Холмківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖТРАНСБУД", с. Кінчеш, Ужгородського району про усунення перешкод та стягнення 14 603,00 грн.

Представники сторін: не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про усунення перешкоди ПрАТ Ужгородопотторг (код ЄДРПОУ 20431713) у користуванні належними йому підземними кабельними лініями електропередачі (електромережі) після межі балансової належності від Вводу 1 на приєднанні кабельних наконечників до нижніх клем рубильника в РП-10 кВ в ЦРП-3, Вводу 2 - на приєднанні кабельних наконечників до нижніх клем рубильника в РП-10 кВ в ТП-122 до межі балансової належності мереж встановленої на приєднанні кабельних наконечників до вихідних клем рубильників в РП-0,4 кВ ТП-152 шляхом зобов`язання ТОВ Ужтрансбуд (код ЄДРПОУ - 42266790) надати ПрАТ Ужгородопотторг (код ЄДРПОУ 20431713) та/або його уповноваженим представникам безперешкодний щоденний доступ до підземних кабельних ліній електропередач на земельній ділянці, в тому числі шляхом зобов`язання ТОВ Ужтрансбуд (код ЄДРПОУ - 42266790) привести вказану земельну ділянку до первісного виду, а саме, шляхом зняття шару насипного грунту з будівельного сміття, цементно-гравійно-пісчаних сумішей уздовж всієї довжини паркану в межах 200 м.п., за яким пролягають підземних кабельних ліній електропередачі ПрАТ Ужгородопотторг (код ЄДРПОУ 20431713) у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені підземної або наземної кабельної споруди (опори) на відстань 1 метра та стягнення суми 14 603,00 грн. збитків у вигляді вартості відновлювального ремонту огорожі належної ПрАТ Ужгородопотторг.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 р. для розгляду позовної заяви визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 12.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/199/24 призначено на 10 квітня 2024 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28 січня 2026 р. зі справи № 907/199/24 позовні вимоги задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у цій справі рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2026 залишено без змін.

Станом на момент постановлення ухвали, матеріали справи повернулись до Господарського суду Закарпатської області.

В матеріалах справи наявні заяви(вх. №02.3.1-02/8269/25 від 23.09.2025), (вх. №02.3.1-02/8279/25 від 23.09.2025) Приватного акціонерного товариствоа Ужгородоптторг про ухвалення додаткового рішення. Про стягнення судових витрат на загальну суму 102 659, 56 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2026 заяви (вх. №02.3.1-02/8269/25 від 23.09.2025), (вх. №02.3.1-02/8279/25 від 23.09.2025) Приватного акціонерного товариствоа Ужгородоптторг про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2026 р.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

23.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. За змістом поданого заперечення представник відповідача вказує на необґрунтованість поданої заяви.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в заяві частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, 07.04.2022 між адвокатом Буришин Віталій Васильович, та Приватним акціонерним товариством «Ужгородопттпорг», в особі голови правління Спічкей Омеляна Івановича укладено Договір про надання правової допомоги №05 (далі договір 1).

Сторонами погоджено, що клієнт проводить оплату праці Адвоката (виплачує гонорар) у фіксованому розмірі за:- правова експертиза документів в розмірі - 500,00 грн. за одну експертизу;- надання консультацій з правових питань в розмірі - 500,00 грн. за одну консультацію;- за ознайомлення з матеріалами справи - 3000,00 грн. за одне ознайомлення;- за складання заяв по суті спору в розмірі - 8000,00 грн. за одну заяву;- за складання апеляційної (касаційної) скарги, заперечення на апеляційну (касаційну) скаргу - 8000,00 грн. за одну скаргу;- за здійснення представництва (захисту) в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами, на підприємствах, установах, організаціях - 1500 грн. за кожен візит;- за здійснення представництва в суді в розмірі - 1500,00 грн. за участь в одному судовому засіданні;- складання та подання адвокатських запитів в розмірі - 600,00 грн. за кожен адвокатський запит;- складання письмових заяв, клопотань з процесуальних питань у справі тощо в розмірі - 1000,00 грн. за кожен документ;- складання повідомлень, інформаційних листів, інших документів - 850,00 грн. за кожен документ.

Пунктом 7 Договору 1 сторонами визначено, що договір укладається на строк до 31 грудня 2024 року з можливістю подальшого продовження за згодою сторін. Сторони дійшли згоди що підписанням даного договору дія раніше укладених між ними договорів припиняється.

В матеріалах справи також міститься копії актів прийому передачі наданих послуг до договору №05 від 07.04.2022 р.

В подальшому ж, в зв`язку із закінченням дії договору про надання правової допомоги від 07.04.2022 за № 05 (31.12.2024), між Позивачем та його представником укладено договір про надання правової допомоги від 17.01.2025 за № 05.

Сторонами погоджено, що клієнт:- своєчасно і в повному обсязі проводить оплату праці Адвоката,- для виконання обов`язків за даним договором надає Адвокату можливість використання службових приміщень, оргтехніки, засобів зв`язку та транспорту. 3. Клієнт проводить оплату праці Адвоката (виплачує гонорар) у фіксованому розмірі за:- правова експертиза документів в розмірі 500,00 грн. за одну експертизу;- надання консультацій з правових питань в розмірі - 500,00 грн. за одну консультацію;- за ознайомлення з матеріалами справи - 3000,00 грн. за одне ознайомлення;- за складання заяв по суті спору в розмірі 12 000,00 грн. за одну заяву;- за складання апеляційної (касаційної) скарги, заперечення на апеляційну (касаційну) скаргу 12 000,00 грн. за одну скаргу;- за здійснення представництва (захисту) в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами, на підприємствах, установах, організаціях - 3000 грн. за кожен візит;- за здійснення представництва в суді в розмірі - 3000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні;- складання та подання адвокатських запитів в розмірі - 1000,00 грн. за кожен адвокатський запит;- складання письмових заяв, клопотань з процесуальних питань у справі тощо в розмірі - 2500,00 грн. за кожен документ;- складання повідомлень, інформаційних листів, інших документів - 1000,00 грн. за кожен документ.

В матеріалах справи також міститься копії актів прийому передачі наданих послуг до договору №05 від 17.01.2025 р.

Крім того у розрахунку судових витрат який поданий до суду міститься інформація щодо витрат в сумі 6 056,00 грн судового збору за подання позову, 12 904,92 грн витрати, пов`язані із залученням експерта висновок судової будівельно технічної експертизи №212 від 18.01.2024, 35 198,64 грн витрати, пов`язані із залученням експерта Висновок судової будівельно технічної експертизи №255 від 18.04.2025.

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 126 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, з огляду на предмет позовних вимог, обставини справи та розмір заявлених сум до стягнення витрат на правничу допомогу судом враховано наступне.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Суд зазначає, що приписи частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України є аналогічними з приписами частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

В розрізі вищезазначених норм процесуального закону суд дійшов висновку про часткову необґрунтованість клопотання позивача про стягнення 48 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи.

Згідно з ст. 123 цього ж кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч.6 ст. 129 ГПК України).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачем в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат Позивачем наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат по справі на загальну суму 18 960,00 гривень, в тому числі 6 056,00 гривень судового збору та 12 904,00 гривень витрат за проведення експертизи.

Натомість в поданій заяві позивачем заявлено вимоги щодо стягнення суми 102 659, 56 грн, що включає 6 056,00 гривень по сплаті судового збору; 48 103,56 гривень по оплаті вартості проведених експертиз; 48 500,00 гривень по оплаті правничої допомоги.

У даній частині суд звертає увагу сторін, що для цілей розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу такі витрати повинні бути пов`язані зі справою, а не охоплювати вартість всіх послуг, які надаються Адвокатом на виконання укладеного з Клієнтом договору, в тому числі, з урахуванням фіксованого гонорару адвоката, а розподілу судом підлягає не вартість часу адвоката протягом якого він виконує доручення всі клієнта за Договором, а саме пов`язана зі справою правнича допомога необхідність якої є доведеною та неминучою, обґрунтованою, а її безпосереднє надання стороні підтверджується належними та допустимими доказами.

Стосовно такого виду робіт правової допомоги, як «Складання клопотань з процесуальних питань», суд зазначає, що ці витрати не підлягають відшкодуванню, оскільки матеріали справи не містять ні акту приймання таких, ані обґрунтування необхідності їх подання.

Також, не може бути визнано судом обґрунтованим, збільшення вартості послуг з явки в судові засідання.

Відтак, з огляду на вказані положення ст.ст. 123, 129 ГПК України, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи заперечення відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 31 000,00 грн.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні Господарського суду від 28 січня 2026 р. вирішено питання про стягнення суми судового збору.

Таким чином вимога позивача про стягнення суми судового збору задоволенню не підлягає.

Щодо інших, заявлених позивачем судових витрат, а саме витрат на проведення експертизи, суд зазначає, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №712/4126/22).

Судом встановлено, що позивачем подано до суду два висновки експерта № 212 від 18.01.2024 р. та № 255 від 18.04.2025 р.

Вказані висновки експерта оплачені позивачем. № 212 від 18.01.2024 р. 12 904,00 грн та № 255 від 18.04.2025 р.- 35 198,64 грн.

Зважаючи на те, що суд прийняв такі докази відтак і витрати на проведення експертиз у розмірі 48 102,64 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяви (вх. №02.3.1-02/8269/25 від 23.09.2025), (вх. №02.3.1-02/8279/25 від 23.09.2025) Приватного акціонерного товариства Ужгородоптторг про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужтрансбуд» (89435, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, територіальна громада Холмківська, "Бази", мікрорайон, вул. Чурговича Івана, будинок 4, код ЄДРПОУ - 42266790) на користь Приватного Акціонерного Товариства "УЖГОРОДОПТТОРГ" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Чурговича, будинок 2, код ЄДРПОУ 20431713) суму 79 102,64 грн (сімдесят дев`ять тисяч сто дві гривні 64 коп.) у відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді справи № 907/199/24.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі