Ухвала суду № 138752771, 05.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1486/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовомКерівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради

2) Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивачів:

1) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Житомирській області

2) Малинського ліцею №1 імені Ніни Сосніної

до Фізичної особи - підприємця Коміссарової Вікторії Володимирівни

про розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивачів: не прибули

- від відповідача: Тригуб А.Ю., довіреність від 11.01.2024 (в режимі відеоконференції)

- від третіх осіб: не прибули

В засіданні суду 31.07.2026 протокольно оголошувалась перерва до 10:30 05.08.2026.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- розірвання укладеного між Малинською міською радою та ФОП Коміссаровою В.В. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Малина від 23.10.2015 - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення;

- зобов`язання ФОП Коміссарову В.В. повернути нежитлове підвальне приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, серед іншого, таке:

- відповідач не відреагував належно на повідомлення про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна через невиконання умов його погодинного використання та суспільною необхідністю у його використанні як укриття під час воєнного стану;

- за ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту, до яких належить орендоване майно, можуть передаватися в оренду та використовуватися не за їх основним призначенням лише у мирний час, а орендар зобов`язаний звільнити захисну споруду протягом 24 годин з моменту повідомлення про розірвання договору, що є істотною умовою договору оренди;

- наведене є порушенням відповідачем законодавства під час використання комунального майна Малинської територіальної громади, призначеного для захисту населення під час надзвичайних ситуацій та у воєнний час.

Рішенням від 26.06.2024 господарський суд розірвав договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна; зобов`язав відповідача повернути Малинській міській раді нежитлове підвальне приміщення у стані не гіршому від одержаного; рішення мотивовано, зокрема, наявністю підстав для розірвання договору за ст. 652 ЦК України.

Постановою від 03.12.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у позові.

Верховний Суд у складі колегії суддів КГС постановою від 18.06.2025 постанову суду апеляційної інстанції від 03.12.2024 та рішення суду першої інстанції від 26.06.2024 у цій справі скасував, справу направив на новий розгляд до господарського суду (а.с. 180-197 т.5).

Скасовуючи рішення господарського суду від 26.06.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, що місцевий господарський суд, задовольняючи позов, виходив із наявності підстав для розірвання спірного договору оренди на підставі ст. 652 ЦК України у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору; при цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор вважав за необхідне розірвати спірний договір на підставі ч. 14 ст. 32 КЦЗ України та ст. 651 ЦК України у зв`язку з неналежним утриманням захисної споруди цивільного захисту (найпростішого укриття), тому місцевий господарський суд належним чином не з`ясував дійсні підстави позову, фактично вийшовши за межі позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1486/23 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 25.07.2025 господарський суд прийняв справу до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 206, 207 у т. 5).

11.09.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про зміну підстав позову (вх. г/ с №01-44/2732/25) (а. с. 5 - 119 у т. 6).

Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.10.2025, відклав підготовче засідання суду (а. с. 123 у т. 6).

13.10.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів щодо включення спірного приміщення до фонду захисних споруд цивільного захисту Малинської міської територіальної громади (а. с. 126 - 152 у т. 6).

14.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву прокурора про зміну підстав позову та аналогічна заява щодо цього (а. с. 153 - 164 у т. 6).

05.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з колективним зверненням мешканців міста Малина щодо збереження спортивного залу (а.с. 196-204 у т.6).

30.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 215 - 225 у т. 6).

30.12.2025 до суду від позивача надійшли пояснення у справі (а. с. 226 - 230 у т. 6).

14.01.2026 до суду від позивача 1) надійшло пояснення з копією рішення Малинської міської ради від 24.12.2025 №1676 "Про продовження дії договору оренди" (а.с. 240-247, т.6).

Відповідними ухвалами від 03.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Коростенської окружної прокуратури від 10.09.2025 про зміну підстав позову (а. с. 9; 18 - 20 у т. 7); відклав підготовче засідання на 19.03.2026 о 14:30 (а. с. 12, 13 у т. 7).

19.03.2026 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 25 - 34 у т. 7).

Ухвалою від 19.03.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 48 - 49 у т. 7).

28.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, а саме, копії рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 12.03.2026 №109 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 05.02.2025 №22 "Про створення та затвердження фонду захисних споруд цивільного захисту Малинської міської територіальної громади" з додатком, в якому зазначено, що площа найпростішого укриття комунальної форми власності у м. Малині по вул. Паркова, 4 становить 914 кв. м (а. с. 64 - 74 у т. 7).

Ухвалою від 17.06.226 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 09.07.2026 об 11:00 та протокольною ухвалою задовольнив вказане клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів (а. с. 82 - 83 у т. 7).

В засіданні суду 09.07.2026 прокурор надала для долучення до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.06.2026 про відкриття провадження у справі №906/718/26 за позовом Коростенської окружної прокуратури до Малинської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення Малинської міської ради №1676 від 24.12.2025 "Про продовження дії договору оренди" (а.с. 88-90 у т. 7).

Ухвалою від 09.07.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 31.07.2026 о 14:30 з підстав, у ній викладених (а. с. 92, 93 у т. 7).

В засіданні суду 31.07.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступні слова прокурора, а в режимі відеоконференції - представника відповідача згідно з поданими процесуальними документами та протокольно оголосив перерву до 10:30 05.08.2026.

В судовому засіданні 05.08.2026 суд дослідив наявні у справі документи.

Враховуючи що у матеріалах справи є флешнакопичувач пам`яті із відеодоказом щодо розміщення дітей у спірному приміщенні під час оголошеної повітряної тривоги (а. с. 2 у т. 2), беручи до уваги приписи постанови Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 18.06.2025 у даній справі, вказаний носій інформації слід дослідити в засіданні суду, тому розгляд справи по суті підлягає відкладенню на стадії дослідження доказів.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 25 серпня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачам - Електронний суд;

4 - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області - через "Електронний суд";

5 - представнику відповідача - Електронний суд;

6 - Малинському ліцею №1 імені Ніни Сосніної (ел. поштою bestliceum@gmail.com).

7 - Коростенській окружній прокуратурі - Електронний суд

8 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний суд