Ухвала суду № 138752734, 05.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

05.08.2026 Справа № 905/1483/15 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання (за дорученням помічник судді) Яковенко К.І.,

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод",

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1483/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207/27/13-KLMV за основним боргом в сумі 12 091,36 доларів США, за процентами в сумі 20 610,53 доларів США.

Господарський суд Донецької області рішенням від 18.01.2016, залишеним без змін Донецьким апеляційним господарським судом постановою від 23.03.2016 та Вищим господарським судом України постановою від 13.06.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" задовольнив повністю; стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №207/27/13-KLMV за основним боргом в сумі 12 091,36 доларів США, за процентами в сумі 20 610,53 доларів США та судовий збір в розмірі 13 993,95 грн.

Після повернення справи до Господарського суду Донецької області, для видачі судового наказу розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області № 01-01/336 від 30.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1483/15, у зв`язку із закінченням повноважень судді Демідової П.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016, автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад суду для розгляду справи № 905/1483/15, призначено головуючу суддю Огороднік Д.М.

07.04.2016 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

25.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №50999556 з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 25.06.2026, у зв`язку з відрядженням судді Огороднік Д.М. до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 8 червня 2026 по 07 червня 2027 року із збереженням посади судді Господарського суду Донецької області, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 26 травня 2026 року №1004/0/15-26, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1483/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 для розгляду справи № 905/1483/15 визначено суддю Лободу Т.О.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.06.2026 прийняв та призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2026 о 12:00 год, запропонував учасникам справи надати відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження з одночасним направленням такого відзиву іншим учасникам та заявнику.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 14.07.2026 відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2026 об 11:30 год.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву без представника заявника.

Представник Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань чи інших документів до суду не надавав, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений шляхом доставлення ухвали суду від 14.07.2026 до його особистого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань чи інших документів до суду не надавав. З метою повідомлення відповідача (боржника) про дату, час та місце розгляду заяви, враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого кабінету в системі "Електронний суд", суд направив ухвали суду від 14.07.2026 на його адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, вказана ухвала вернулась до суду без вручення з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод", відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній", суд вважає, що відповідача (боржника) належним чином повідомлено про дату час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, те, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та інших учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні матеріали справи та документи, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 207/27/13-KLMV в сумі 12 091,36 доларів США основного боргу та в сумі 20 610,53 доларів США процентів.

Господарський суд Донецької області рішенням від 18.01.2016, залишеним без змін Донецьким апеляційним господарським судом постановою від 23.03.2016 та Вищим господарським судом України постановою від 13.06.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" задовольнив повністю; стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №207/27/13-KLMV за основним боргом в сумі 12 091,36 доларів США, за процентами в сумі 20 610,53 доларів США та судовий збір в розмірі 13 993,95 грн.

07.04.2016 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

В обґрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" за кредитним договором № 207/27/13-KLMV від 31.07.2013.

Суд зазначає, що стягнута за рішенням суду від 18.01.2016 у даній справі заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням ТОВ "Краматорський феросплавний завод" умов кредитного договору № 207/27/13-KLMV від 31.07.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариства "Златобанк" до Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод".

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2024 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240508-68848 від 21.05.2024 між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (далі Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору який є невід`ємною його частиною, надалі за текстом "Боржники", включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору який є невід`ємною його частиною, надалі за текстом "Основні договори", надалі за текстом "Права вимоги". Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору який є невід`ємною його частиною, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право застосування наслідків недійсного/нікчемного правочину, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № і до цього Договору який є невід`ємною його частиною. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлепня Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За умовами п. 4 Договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 35 326 399,57 грн, надалі за текстом "Ціна договору". Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу № GFD001-UA-20240508-68848 від 21.05.2024, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Загальна ціна активів (прав вимоги), що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240508-68848 від 21.05.2024, переможцем яких став Новий кредитор, та яка підлягає сплаті Новим кредитором за результатами зазначених відкритих торгів, складає 41 716 962,00 грн без ПДВ.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення (п. 16 Договору про відступлення права вимоги).

Вказаний Договір про відступлення права вимоги підписано сторонами, скріплено їх печатками та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 965, що свідчить про набрання ним чинності.

Сторони підписали Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги, яким погодили реєстр прав вимоги до Боржників, які відступаються за Договором про відступлення прав вимоги, зокрема, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" (код 37133410) за кредитним договором 207/27/13- KLMV від 31.07.2013 з заборгованістю станом на 06.06.2024 в сумі 42 408,23 доларів США, з якої 12 091,36 доларів США борг за тілом кредиту та 30 316,87 доларів США борг по відсотках.

На виконання п. 4 Договору про відступлення прав вимоги 03.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" сплатило АТ "Златобанк" 41 716 962,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 107 від 03.06.2024 (призначення платежу - оплата за лот № GL18N625929, Протокол № GFD001-UA-20240508-68848 від 21.05.2024, ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС", код за ЄДРПОУ 42901825, без ПДВ).

Також, 06.06.2024 між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" підписано Акт приймання-передачі документів, за яким Банк передав, а Новий кредитор прийняв документи щодо Договорів, зокрема кредитний договір № 207/27/13- KLMV від 31.07.2013 з Додатковим договором, додатковими угодами та Договорами про внесення змін до нього.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України при зміні кредитора у зобов`язанні, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2016 було відкрито виконавче провадження № 50999556 з примусового виконання наказу № 905/1483/15, виданого 07.04.2016 Господарським судом Донецької області.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 50999556 станом на 23.06.2026 є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язаннях за Кредитним договором № 207/27/13- KLMV від 31.07.2013, а також наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, виданого у справі № 905/1483/15, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні (ВП № 50999556) з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 07.04.2016, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2016 у справі № 905/1483/15, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2016, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" заборгованості за кредитним договором № 207/27/13-KLMV за основним боргом в сумі 12 091,36 доларів США, за процентами в сумі 20 610,53 доларів США, а саме з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17, код 35894495) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 55, код 42901825).

Ухвала набирає законної сили 05.08.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2026.

Суддя Т. О. Лобода