Рішення № 138752662, 05.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3615/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради селище Кириківка Охтирського району Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» м. Павлоград

про стягнення суми у розмірі 18550грн, пені у розмірі 2817грн06коп.

Без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ: Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» з позовом про стягнення суми у розмірі 18550грн та пені у розмірі 2817грн06коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору поставки від 03.06.2024 №486/2.

Прокурор повідомив, що між Кириківською селищною радою (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (постачальник) був укладений договір поставки від 03.06.2024 №486/2. Згідно з п.3.2 договору поставки від 03.06.2024 №486/2 загальна сума договору становить 469720грн(з ПДВ).

Прокурор послався на видаткову накладну №0002/0001837 від 03.06.2024, специфікацію від 10.05.2024 №0002/0001892-с та вказав про сплату позивачем коштів у розмірі 469720грн платіжними інструкціями від 03.06.2024 №806 на суму 63600грн та від 03.06.2024 №807 на суму 406120грн.

Прокурор вказав, що з 31.01.2025 відповідач перестав здійснювати відпуск позивачу товару (бензин А-95) за скретч-картками. Це свідчить про невиконання відповідачем договору. Залишок недоотриманого товару становить: бензин А-95 350 літрів (35 талонів по 10 літрів) на суму 18550грн (ціна за 1 літр- 53грн).

Прокурор зазначив, що загальна вартість непогашених скретч - карток (талонів), а отже непоставленого товару (бензин А-95) становить 350 літрів (35 талонів по 10 літрів кожен) на суму 18550грн. (номера талонів 303526501109, 303526501108, 303526501107, 303526501106, 303526501105, 303526501104, 303526501103, 303526501102, 303526501101, 303526501100, 303526501058, 303526501057, 303526501056, 303526501055, 303526501054, 303526501053, 303526501052, 303526501051, 303526501050, 303526501049, 303526501048, 303526501047, 303526501046, 303526501045, 303526501044, 303526501119, 303526501118, 303526501117, 303526501116, 303526501115, 303526501114, 303526501113, 303526501112, 303526501111, 303526501110).

На підставі пункту 7.2 договору поставки від 03.06.2024 №486/2 за порушення строків поставки товару прокурор нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 2817грн06коп. за період 01.02.2025-31.07.2025.

Прокурор повідомив, що Кириківська селищна рада є бюджетною установою, утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, є одержувачем бюджетних коштів. Джерелом фінансування за договором поставки від 03.06.2024 №486/2 є місцевий бюджет Кириківської селищної територіальної громади. Кириківська селищна рада є головним розпорядником бюджетних коштів територіальної громади.

Прокурор зазначив, що Кириківська селищна рада зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів та у спірних правовідносинах є уповноваженим органом на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів об`єднаної територіальної громади, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету. Тому Кириківська селищна рада є належним позивачем у справі.

Прокурор повідомив про направлення Охтирською окружною прокуратурою Сумської області 11.05.2026 на адресу Кириківської селищної ради листа про порушення інтересів держави, у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки №486/2 від 03.06.2024 та надання достатньо часу з метою відповідного реагування. У листі від 01.06.2026 Кириківська селищна рада повідомила окружну прокуратуру, що селищна рада з позовною заявою до суду не буде звертатися та просила окружну прокуратуру вжити заходи представницького характеру в інтересах селищної ради щодо стягнення коштів за договором поставки №486/2 від 03.06.2024 з ТОВ «Тенегія».

Прокурор зазначив, що на виконання статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Охтирська окружна прокуратура Сумської області направляла на адресу Кириківської селищної ради повідомлення від 16.06.2026 №52-2529вих-26 про подачу до Господарського суду Дніпропетровської відповідного позову.

Прокурор просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, задовольнив клопотання прокурора та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 19.06.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 19.06.2026 о 13:07. Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 06.07.2026 включно.

Станом на момент вирішення спору відзив на адресу суду не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Кириківська селищна рада є розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких здійснювалася закупівля товару за договором, та уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, здійснення видатків бюджету, зобов`язана ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та сфері публічних закупівель.

У спірних правовідносинах Кириківська селищна рада є уповноваженим органом на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів об`єднаної територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у справі.

Прокурор надав належним чином засвідчені докази надсилання на адресу Кириківської селищної ради листів від 11.05.2026 №52-1994вих-26, від 26.05.2026 №52-2220вих-26 у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо порушення інтересів держави, у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Тенегія» зобов`язань за договором поставки від 03.06.2024 №486/2.

Кириківська селищна рада листом-відповіддю від 01.06.2026 №02-38/1280 повідомила, що не зверталась та не планує звертатись з позовом до ТОВ «Тенегія».

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Листом від 16.06.2026 №52-2529вих-26 Охтирська окружна прокуратура повідомила Кириківську селищну раду на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру» про намір подати відповідний позов.

При зверненні з позовом прокурор дотримався вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру», визначив уповноважений орган влади та належним чином обґрунтував необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах внаслідок, у тому числі, бездіяльності позивача.

Оскільки інтереси держави до цього часу залишаються незахищеними, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Кириківської селищної ради.

Між Кириківською селищною радою селище (далі покупець, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (далі постачальник) укладений договір поставки від 03.06.2024 №486/2 (далі договір від 03.06.2024).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.5 договору від 03.06.2024 постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар.

Найменування товару: бензин А95 та дизельне паливо (в талонах/скретч-картках) (код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти). Назва номенклатурної позиції закупівлі "Бензин А-95", код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015:09132000-3 Бензин. Назва номенклатурної позиції предмета закупівлі "Дизельне паливо", код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015:09134200-9 Дизельне паливо.

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами затверджених Постановою кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Згідно з пунктом 2.1 договору від 03.06.2024 товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктом 3.2 договору від 03.06.2024 визначено, що загальна сума договору дорівнює 469720грн (з ПДВ).

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 договору від 03.06.2024 умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з моменту отримання товару. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки.

Оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити постачальника.

Постачальник зобов`язався видати довірчі документи та видаткову накладну на товару представнику покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника покупця та печаткою покупця та при наявності в нього паспорту.

У пунктах 5.1-5.3 договору від 03.06.2024 визначено, що строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Місце поставки (передачі) товарів:

- передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки;

- талон або скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язався отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.

Пунктами 6.1, 6.3 договору від 03.06.2024 встановлено, що покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати товар згідно з умовами договору.

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 договору.

Відповідно до пункту 7.1 договору від 03.06.2024, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та договором.

Згідно з пунктами 10.1-10.3 договору від 03.06.2024 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).

Договір діє до 31.12.2024.

Договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони за відсутності заборгованості. Договір вважається розірваним з моменту отримання письмового повідомлення. У випадку отримання письмового повідомлення про розірвання договору укладання додаткової угоди про розірвання не потребується.

На виконання договору від 03.06.2024 позивач перерахував відповідачу 469720грн платіжними інструкціями від 03.06.2024 №806 на суму 63600грн, від 03.06.2024 №807 на суму 406120грн.

В свою чергу, відповідач передав позивачу за договором від 03.06.2024 скретч-картки за видатковою накладною від 03.06.2024 №0002/0001837 на загальну суму 469720грн, а саме: Бензин А-95 на 1200 літрів на суму 63600грн та Дизпаливо на 7810 літрів на суму 406120грн.

Прокурор зазначив, що відповідач виконав частково зобов`язання з постачання позивачу придбаного палива. Позивач не може отримати решту оплаченого пального.

У службових записках головного бухгалтера відділу фінансово-господарського забезпечення Кириківської селищної ради від 31.01.2025, від 28.02.2025, від 31.03.2025 було вказано, що водії не змогли заправити службові автомобілі та повернули талони, у зв`язку з відсутністю Бензину А-95 на автозаправних станціях, розташованих за адресою: вул. Шевченка, 5а та пров. Кириківський, 25 в м. Охтирка Сумської області.

Прокурор стверджував, що відповідач не передав позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 350 літрів Бензину А-95 (35 талонів по 10 літрів кожен) на загальну суму 18550грн. (номера талонів 303526501109, 303526501108, 303526501107, 303526501106, 303526501105, 303526501104, 303526501103, 303526501102, 303526501101, 303526501100, 303526501058, 303526501057, 303526501056, 303526501055, 303526501054, 303526501053, 303526501052, 303526501051, 303526501050, 303526501049, 303526501048, 303526501047, 303526501046, 303526501045, 303526501044, 303526501119, 303526501118, 303526501117, 303526501116, 303526501115, 303526501114, 303526501113, 303526501112, 303526501111, 303526501110).

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З моменту передання відповідачем за видатковою накладеною скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видатковій накладній.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним відповідно до договору товар.

Умовами договору передбачена можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів палива. Тобто придбаний позивачем товар за договором у вигляді бензину А-95 та дизпалива фактично перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.

Відповідно до матеріалів справи позивач у повному обсязі виконав зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

У складених головним бухгалтером відділу фінансово-господарського забезпечення Кириківської селищної ради від службових записках від 31.01.2025, 28.02.2025 та 31.03.2025 була зафіксована неможливість відпуску паливно-мастильних матеріалів на підставі придбаних талонів.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати у разі непоставки товару.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 18500грн, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 18550грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі пункту 7.2 договору поставки від 03.06.2024 №486/2 за порушення строків поставки товару прокурор нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 2817грн06коп. за період 01.02.2025-31.07.2025.

Згідно з пунктом 7.2 договору від 03.06.2024, види порушень та санкції за них, установлені договором: за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до службових записок від 31.01.2025, 28.02.2025 та 31.03.2025 складених позивачем, була зафіксована неможливість отримання позивачем паливно-мастильних матеріалів (бензину А-95) на підставі придбаних талонів ув`язку з відсутністю бензину.

З урахуванням викладеного, є правомірними вимоги про стягнення пені у розмірі 2817грн06коп. за період 01.02.2025-31.07.2025 за порушення відповідачем обов`язку передати позивачу товар (бензин А-95) на суму 18550грн.

Суд перевірив складений прокурором розрахунок пені. Розрахунок пені виконаний з дотриманням вимог чинного законодавства та є арифметично правильним.

З огляду на матеріали справи суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 18550грн та пені у розмірі 2817грн06коп.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662грн40коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія про стягнення суми у розмірі 18550грн, пені у розмірі 2817грн06коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Кириківської селищної ради (ідентифікаційний код 04390096; місцезнаходження: 42830, Сумська область, Охтирський район, селище Кириківка, вул.Широка, будинок 12) суми у розмірі 18550грн, пені у розмірі 2817грн06коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Сумської обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 03527891; місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662грн40коп.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова