Ухвала суду № 138752173, 03.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3355/26

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міський Тролейбус", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Демченко С.В.

Представники:

прокурор: Деркач І.П.;

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Матвеєва М.О.;

ВСТАНОВИЛА:

Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Комунального підприємства "Міський Тролейбус", відповідача-2: Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.09.2023 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023, укладену між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 29.09.2023 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023, укладену між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс";

- стягнути з Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" на користь Криворізької міської ради грошові кошти у розмірі 288 000,00 грн.

Заявлені вимоги Прокурор обґрунтовує порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення додаткових угод шляхом недотримання гранично-допустимого відсотку (10%) збільшення ціни товару.

Разом з позовною заявою Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області подала клопотання (вх. суду №28082/26 від 08.06.2026) про витребування судом доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства "Міський тролейбус":

- копії листування між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" щодо внесення змін до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023 та укладення додаткових угод № 3 від 28.09.2023 та № 4 від 29.09.2023, у тому числі документів щодо коливання ціни товару на ринку;

- копії видаткових накладних та платіжних інструкцій щодо поставки та оплати дизельного палива за договором поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.07.2026 о 13:00 год.

До господарського суду 29.06.2026 від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

До господарського суду 02.07.2026 від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 02.07.026 до господарського суду від Криворізької східної окружної прокуратури а допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

До господарського суду 06.07.2026 від Криворізької східної окружної прокуратури надійшла а допомогою системи "Електронний суд" відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

До господарського суду 07.07.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 08.07.2026 з`явився прокурор. Представники позивача та відповідачів-1,2 у вказане підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 08.07.2026 клопотання Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про витребування судом доказів задоволено. Витребувано у Комунального підприємства "Міський тролейбус": копії листування між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" та Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" щодо внесення змін до договору поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023 та укладення додаткових угод № 3 від 28.09.2023 та № 4 від 29.09.2023, у тому числі документів щодо коливання ціни товару на ринку; копії видаткових накладних та платіжних інструкцій щодо поставки та оплати дизельного палива за договором поставки паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС № 214КП від 17.07.2023 та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні до 03.08.2026.

09.07.2026 від Комунального підприємства "Міський Тролейбус" надійшло клопотання зупинення провадження у справі 904/3355/26 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду касаційної інстанції від 17.03.2026 року зазначену справу передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 ГПК України, у зв`язку з необхідністю відступлення (шляхом уточнення) від висновку про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12.03.2025 у справі №924/524/24; від 10.09.2025 у справі №910/6131/24; від 04.02.2026 у справі №922/1328/24; від 18.02.2026 у справі №913/95/25, щодо застосування положень частини 3 статті 78, частини 1 статті 136 Господарського кодексу України, частини 3 статті 26 Бюджетного кодексу України, пункту 29 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідач зазначає, що майбутнє рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності у справі № 922/2848/24 безпосередньо може вплинути на подальший розгляд даної справи № 904/3355/26, оскільки предметом спору в межах даного спору провадження також є дослідження вищенаведеного питання.

13.07.2026 від Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив.

20.07.2026 від Криворізької міської ради надійшли заперечення на клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 03.08.2026 з`явився прокурор та представник відповідача - 2. Представники позивача та відповідача - 1 у вказане підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду касаційної інстанції від 17.03.2026 року зазначену справу передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 302 ГПК України, у зв`язку з необхідністю відступлення (шляхом уточнення) від висновку про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12.03.2025 у справі №924/524/24; від 10.09.2025 у справі №910/6131/24; від 04.02.2026 у справі №922/1328/24; від 18.02.2026 у справі №913/95/25, щодо застосування положень частини 3 статті 78, частини 1 статті 136 Господарського кодексу України, частини 3 статті 26 Бюджетного кодексу України, пункту 29 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 2 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зі змісту вищенаведеної ухвали, а також ухвали Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.04.2026 про прийняття до розгляду судовою палатою справи № 922/2848/24 вбачається, що безпосереднім об`єктом дослідження є висновок суду щодо впливу джерела походження коштів (державний або місцевий бюджет, власні надходження підприємства чи інші фінансові ресурси), якими оплачено спірний товар на наявність процесуальної правоздатності прокурора щодо обраного способу захисту прав держави (територіальної громади).

Таким чином, майбутнє рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності у справі № 922/2848/24 безпосередньо може вплинути на подальший розгляд даної справи № 904/3355/26, оскільки предметом спору в межах даного спору провадження також є дослідження вищенаведеного питання.

Частиною четвертою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, оскільки правовий висновок у справі № 922/2848/24 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору в цій справі, суд, з метою дотримання єдності судової практики вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/3355/26 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 232 - 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3355/26 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко