Рішення № 138751703, 05.08.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3512/25

Провадження №2-о/713/118/26

РІШЕННЯ

іменем України

05.08.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Валак І.Ю., Лучик Л.Ю., за участю секретаря судових засідань Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_2 , хворіє, їй встановлено діагноз - помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС у дитинстві, перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, а також хвора являється особою з інвалідністю І групи підгрупи «Б» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, що свідчить про стійкі психічні розлади, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_2 є одинока, дітей немає. Зазначив, що здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 .

Просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . Встановити опіку та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач В.В. не з`явились. До початку розгляду справи представник заявника скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Клим В.Г. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від адвоката Клима В.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заінтересованої особи, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , хворіє, їй встановлено діагноз - помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС у дитинстві, перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, а також хвора являється особою з інвалідністю І групи підгрупи «Б» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, що свідчить про стійкі психічні розлади, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджується медичним висновком ЛКК виданий КНП «Берегометським ЦПМСД» №144 від 06.11.2025 року, копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №857230 від 13.08.2020 року, медичною картою інваліда (престарілого), який оформлюється до інтернатного закладу, яка видана КНПІ «Вижницька міська лікарня» від 16.09.2025 року, посвідченням особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 .

З довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №2892 від 10.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_3 проживає без реєстрації ОСОБА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання виданого Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області №582 від 10.11.2025 року вбачається, що під час обстеження виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , але проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із хворою, ОСОБА_3 . Будинок складається з трьох кімнат, кухні, коридору опалюється твердим паливом. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І-ї групи «Б» психічного захворювання, отримує пенсію, одинока, дітей немає. ОСОБА_1 не працює, має тимчасові заробітки.

З довідки Берегометської селищної ради №2893 від 10.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

З довідки Берегометської селищної ради №2822 від 10.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно здійснює постійний догляд за хворою, П?ясецькою ОМ. ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки МСЕК N?857230 від 13.08.2020 року є інвалідом І групи «Б», не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду, а згідно акту обстеження життєвих умов за N?582 від 10.11.2025 року, вони проживають разом та об`єднані одним спільним побутом. Інших членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за хворою немає

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.12.2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №310 від 25.02.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості зі значними порушенням поведінки та емоцій внаслідок перенесеного органічного ураження ЦНС в дитинстві. За своїм психічним станом на даний час, в силу наявного у неї психічного захворювання, ОСОБА_2 , не зможе усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З врахуванням наведених положень Закону, висновку судово-психіатричного експерта №310 від 25.02.2026 року, Суд приходить до висновку що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави задовольнити вимогу заявника, щодо визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Що стосується заявлених вимог про встановлення опіки та призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом в постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних Правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті органом опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не подано до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , що саме по собі виключає можливість вирішення питання про його призначення опікуном.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3638 від 11.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу 20.01.2023 року та проходить військову службу по теперішній час.

Проходження ОСОБА_1 військової служби свідчить про його фактичну зайнятість виконанням військового обов`язку та об`єктивно ставить під сумнів можливість забезпечення ним постійного догляду, створення необхідних побутових умов, належного лікування та захисту особистих і майнових прав ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 67 ЦК України є основними обов`язками опікуна. При цьому зазначені обставини не були предметом оцінки органу опіки та піклування, який не надав суду висновку щодо можливості заявника належним чином виконувати обов`язки опікуна в умовах проходження ним військової служби.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на даний час відсутні передбачені законом підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , оскільки відповідне подання органу опіки та піклування до суду не надано, а матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б підтверджували можливість заявника забезпечувати постійне виконання обов`язків опікуна з урахуванням проходження ним військової служби. У зв`язку з цим вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 3 (три) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 3460,98 гривень.

На підставі ст.ст.39, ч.1 ст.41, 60, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 295, 258-265, 300, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , - недієздатною.

У задоволенні решти заявлених вимог, - відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатною 2 (Два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 3460 (Три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 (Дев`яносто вісім) копійок, віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ: 04803492, МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, призначення платежу «за СПЕ П`ясецької О.М. (цив.спр. №713/3512/25 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, місцезнаходження юридичної особи смт. Берегомет, вул.Центральна, 20, Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04416996.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Іван КИБИЧ

Присяжні Іванна ВАЛАК

Людмила ЛУЧИК