Ухвала суду № 138751454, 29.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7787/25

Номер провадження 1-кс/711/1924/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12026250000000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, про поновлення стороні захисту процесуального строку для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №12026250000000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, про зміну встановленого строку та надання додаткового достатнього часу для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000069 від 25.02.2026. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, а 16.06.2026 - про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.332 та ч.2 ст.369-2 КК України.

24.06.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів у порядку ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2026 у справі №711/7056/26, провадження №1-кс/711/2178/26, захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22.07.2026 включно.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що предметом звернення є зміна чинного строку у зв`язку з об`єктивно встановленою недостатністю наданого часу та необхідністю забезпечити реальний, а не формальний доступ до всього обсягу матеріалів.

Також адвокат ОСОБА_4 вказує, що одночасно 22.07.2026 прокурору та слідчому подано клопотання в порядку статей 220, 290 КПК України про забезпечення повного доступу, надання поіменного реєстру матеріалів, усунення розбіжності у кількості аркушів, передачу всіх електронних файлів НСРД та процесуальних підстав їх проведення.

Станом на час подання цього клопотання захиснику не повідомлено про направлення обвинувального акта до суду.

Відносно об`єктивності недостатності строку до 22.07.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ухвалу постановлено 17.07.2026. Отже, після дня її постановлення захисник фактично мала лише три повні робочі дні - 20, 21 і 22 липня 2026 року - для завершення ознайомлення та правового аналізу, які складаються з:

- трьох томів матеріалів загальним обсягом, зазначеним в ухвалі, 458 аркушів;

- ycix аудіо- та відеоматеріалів НСРД, які необхідно переглядати і прослуховувати в реальному часі;

- процесуальних документів, що стали правовими підставами проведення НСРД і контролю за вчиненням злочину;

- матеріалів щодо походження, ідентифікації, вручення, вилучення та зберігання контрольованих коштів;

- додаткових документів, отриманих під час ознайомлення, та їх відповідності раніше наданим копіям;

- матеріалів, необхідних для перевірки можливої провокації, ролі невстановленої особи « ОСОБА_5 » та наявності конкретного адресата впливу.

Разом з цим, ОСОБА_4 вказує, що технічне копіювання або отримання сканованих копій не є завершеним юридичним аналізом. Для ефективного захисту необхідно зіставити паперові документи з первинними електронними записами, перевірити цілісність і безперервність файлів, відповідність записів протоколам, наявність усіх дозвільних документів та дотримання порядку одержання доказів.

У матеріалах існує невизначеність щодо фактичного обсягу відкритого:

- в ухвалі від 17.07.2026 зазначено три томи: 214 + 212 + 32 аркуші, тобто загалом 458 аркушів;

- у протоколі надання доступу від 29.06.2026 зазначено загальний обсяг 456 аркушів;

- стороні захисту не надано зведеного поіменного реєстру електронних файлів із зазначенням їх назв, форматів, розміру, тривалості, первинного носія та дати фактичної передачі;

- загальне твердження про передачу всіх аудіо- і відеоматеріалів не дозволяє перевірити повноту відкриття без ідентифікації кожного файлу та підтвердження можливості його відтворення.

Згадане в ухвалі отримання ОСОБА_3 15.07.2026 сканованих копій не замінює самостійної реалізації захисником процесуальних прав і не підтверджує саме по собі повноти передачі первинних електронних файлів НСРД та документів, необхідних для перевірки їх допустимості.

Захисник завчасно, ще 24.06.2026, повідомила орган досудового розслідування про документально підтверджену відпустку за межами України у період з 29.06.2026 до 16.07.2026. Після повернення не відмовилася від ознайомлення, а отримує систематизує й аналізує матеріали, фіксує розбіжності та подає конкретні процесуальні клопотання.

Захист не ухиляється від ознайомлення, а документально підтверджує, що три повні робочі дні об`єктивно недостатні для перевірки 458 аркушів, первинних записів НСРД та їх процесуальних підстав за наявності невизначеності щодо фактичного складу й технічної доступності матеріалів.

Таким чином, сторона захисту просить змінити кінцеву дату ознайомлення з 22.07.2026 на 07.08.2026 включно. Такий строк:

- є співмірним обсягу матеріалів - 458 аркушів та електронні записи НСРД;

- потрібний для перевірки повноти відкриття й усунення розбіжності у кількості аркушів;

- дозволить отримати та перевірити поіменний реєстр цифрових файлів і процесуальні підстави проведення НСРД;

- не створює невиправданого затягування, оскільки захист звертається до спливу строку та паралельно вимагає від сторони обвинувачення повного доступу;

- забезпечує реальне, а не формальне здійснення права на захист.

Подання цього клопотання не є підтвердженням того, що стороні захисту вже відкрито всі матеріали, та не означає відмови від заперечень щодо повноти відкриття, допустимості доказів, законності проведення або отримання права на захист.

Враховуючи вищевикладене, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просила змінити строк, встановлений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2026 у справі №711/7056/26, провадження №1-кс/711/2178/26, та надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 достатній час для завершення ознайомлення, перевірки повноти відкриття й аналізу матеріалів кримінального провадження №12026250000000069 до 07 серпня 2026 року включно.

В додаткових письмових поясненнях, адвокат ОСОБА_4 повідомила, що станом на кінець 22.07.2026 стороні захисту не було відкрито повний комплект матеріалів досудового розслідування. 23.07.2026 слідчий ОСОБА_6 склав протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, відповідно до якого ОСОБА_3 було вперше надано:

- ухвалу слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 02.03.2026 № 835т;

- ухвалу слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 02.03.2026 № 834т.

Загальний обсяг цих додатково наданих матеріалів становить 4 аркуші. У протоколі ОСОБА_3 власноруч зазначив, що з матеріалами ухвал ознайомився та фотокопії зробив. Отже, сам процесуальний документ органу досудового розслідування прямо підтверджує, що додаткові матеріали були відкриті не до закінчення строку 22.07.2026, а наступного дня - 23.07.2026.

Цього ж дня ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта на 16 аркушах та реєстр матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах, а також окремий примірник для захисника ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою від 23.07.2026. Таким чином, фінальний комплект процесуальних документів і додаткових матеріалів було вручено одночасно, вже після спливу встановленого судом строку.

Захист не стверджує, що до 23.07.2026 доступ до матеріалів був відсутній повністю. Однак до цієї дати відкриття не було завершено, а отже сторона захисту об`єктивно не могла провести остаточний комплексний аналіз усієї доказової бази в межах строку, який завершився 22.07.2026.

23.07.2026 обвинувальний акт було направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, де матеріали зареєстровано у справі №703/5011/26, провадження №1-кп/703/606/26. Однак сам факт направлення обвинувального акта не змінює того, що до спливу строку сторона захисту не отримала повного комплекту матеріалів, необхідних для завершення ознайомлення.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_4 просила:

- визнати поважними причини пропуску строку, встановленого ухвалою слідчого судді від 17.07.2026 у справі №711/7056/26, оскільки повне відкриття матеріалів стороні захисту було фактично завершено лише 23.07.2026.

- поновити стороні захисту процесуальний строк для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000069 до 07.08.2026 включно

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак 29.07.2026 до суду від прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. У поданих заявах також вказали, що заперечують проти задоволення клопотання та повідомили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000069 від 25.02.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, завершено, а 23.07.2026 прокурором обвинувальний акт направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Заслухавши доводи захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_6 , викладених в письмових заявах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000069 від 25.02.2026.

31.03.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а 16.06.2026 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.332 та ч.2 ст.369-2 КК України.

24.06.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

15.07.2026 підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2026 захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 22.07.2026 включно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить змінити встановлений строк, оскільки наданий судом час є недостатнім для належного здійснення права на захист. На думку захисника, встановлений судом строк є явно недостатнім для повного та ефективного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його необхідно змінити, визначивши новий строк для завершення ознайомлення до 07 серпня 2026 року включно.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2026 року у справі №711/7056/26 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22 липня 2026 року включно, та роз`яснено, що після спливу цього строку захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що положення ст.290 КПК України передбачають обов`язок слідчого судді встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у разі зволікання сторони кримінального провадження та не передбачають повноважень слідчого судді щодо зміни, продовження або перегляду строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який вже визначений відповідною ухвалою слідчого судді.

Наведені у клопотанні обставини щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідності аналізу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, наявності розбіжностей у кількості аркушів, необхідності перевірки повноти відкриття матеріалів та інших документів не спростовують відсутності передбачених КПК України повноважень слідчого судді щодо зміни строку, вже визначеного відповідною ухвалою слідчого судді.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що стадія відкриття матеріалів іншій стороні передбачає обов`язок слідчого або прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

За таких обставин, юридичний комплексний аналіз усієї доказової бази стороною захисту, про який зазначає адвокат ОСОБА_4 не входить до процесуальної стадії відкриття матеріалів досудового розслідування, визначеної ст.290 КПК України, та не впливає на строк ознайомлення з такими матеріалами, оскільки такий аналіз може здійснюватися після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та протягом всього часу подальшого судового розгляду.

Таким чином, процесуальні підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та поновлення стороні захисту процесуального строку для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. по кримінальному провадженню №12026250000000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, слідчим суддею - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12026250000000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України, про поновлення стороні захисту процесуального строку для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.08.2026 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1