Ухвала суду № 138751264, 05.08.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3137/25 Провадження№ 2/636/2398/26

УХВАЛА

про зупинення провадження

05 серпня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко М.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко М.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2025 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Як вбачається з довідки № 89 від 14 лютого 2026 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко М.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко М.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 636/3137/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко М.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення його перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про припинення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов