Рішення № 138751191, 04.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5844/26

№ провадження 2-о/646/150/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Білінської О.І.

за участі секретаря судового засідання Дзябченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський Національний Університет імені В.Н. Каразіна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 від 27 червня 1989 року, заповнений українською мовою та виданий на ім`я « ОСОБА_2 ». Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 у 1989 році закінчила Харківський державний університет ім. О.М. Горького за спеціальністю «математика». Після закінчення навчання було видано диплом серії НОМЕР_1 , дата видачі 27 червня 1989 року. Однак, під час звернення до архіву університету заявником, було виявлено помилку в написанні прізвища. У дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті, реєстраційному номері облікової картки платника податків (РНОКПП) та інших офіційних документах прізвище зазначено правильно - « ОСОБА_4 ». Помилка виникла через неправильний переклад мого прізвища з російської на українську мову особою, яка заповнювала диплом. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та в дипломі серії НОМЕР_1 від 27 червня 1989, у заявника можуть виникнути ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища в дипломі, у разі виявлення працівниками управління Пенсійного фонду України м. Харкова, унеможливлять нарахування стажу для оформлення пенсії.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду надала заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень чи спростувань стосовно обставин, викладених у заві у представника немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, що прямо передбачено у частині першій статті 8, статті 21, частині першій статті 24 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суду надано копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВУМВС України в Харківській області 22.06.2002 р., (а.с.3-5).

Також, надано копію картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харків (а.с.7).

Згідно копії диплома НОМЕР_1 , виданого 27.08.1989 р. Харківським державним університетом ім. О.М. Горького, ОСОБА_2 у 1984 року вступила до університету та в 1989 році закінчила повний курс за спеціальністю «математика» (а.с.9).

З архівної довідки Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна, вбачається, що гр-ка ОСОБА_5 з 1984 року до 1989 року навчалася на денному відділенні механіко-математичного факультету Харківського державного університету імені О. М. Горького /ХДУ/ за спеціальністю «Математика»; Наказ № 0210-05/001 від 21 серпня 1984 року - про зарахування до університету; Наказ № 0210-05/521 від 26 червня 1989 року - про закінчення університету 01 липня 1989 року; 27 червня 1989 року виданий диплом НОМЕР_1 , реєстраційний № 1.521; Підстава видачі /архівні документи/: Фонд 15. О. с. ОСОБА_6 відповідно до Опису випускників стаціонару ХДУ 1989 р., од. зб. № 5888. (а.с.8).

Таким чином, встановлено, що в дипломі НОМЕР_1 , який виданий 27.08.1989 р. Харківським державним університетом ім. О.М. Горького, допущено технічну помилку та помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », що з урахуванням повного збігу анкетних та паспортних даних заявника, не викликає у суду будь-яких сумнівів у належності заявнику вказаного диплома.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наявності спору про право судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ч.7 ст.294 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду справ окремого провадження, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись 12, 13, 81, 206, 259, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський Національний Університет імені В.Н. Каразіна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 » , а саме - диплома НОМЕР_1 , виданого 27.08.1989 р. Харківським державним університетом ім. О.М. Горького.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Харківський Національний Університет імені В.Н. Каразіна, адреса: м.Харків, майдан Свободи,4, ЄДРПОУ 02071205.

Суддя О.В. Білінська