Ухвала суду № 138751144, 04.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1964/26

Провадження № 2/645/2035/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

встановив:

10.03.2026 року через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», від імені та в інтересах якого діє представник Вишневська О.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 136404,92 грн., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 13.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 06.05.2026 року клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволено. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву та надання доказів в обґрунтування позиції по справі, встановивши цей строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У підготовче судове засідання представник позивача Вишневська О.І. не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила проводити судове засідання за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Бєлінський О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомили. Станом на 04.08.2026 року відзив відповідачем не подано.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2026 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова