Ухвала суду № 138750676, 04.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №204/6002/26

Провадження № 2/638/9974/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 115816, вчинений 28.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ»), код ЄДРПОУ: 41697872, заборгованості у розмірі 12 792 грн;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВОРА» (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ»), код ЄДРПОУ: 41697872 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 597, 44 грн, витрати на надіслання поштової кореспонденції у розмірі 192 грн і витрати на правничу допомогу 4000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

31.07.2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мечкало Ірини Валентинівни надійшло клопотання, в якому остання просить витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву інформацію чи отримував на зберігання Житомирський обласний державний нотаріальний архів документи нотаріального діловодства та архіву від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, та якщо так, надати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення 28.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 115816. Оскільки запитувана інформація захищена нотаріальною таємницею, представник позивача не може отримати її самостійно, на підтвердження чого долучає копії адвокатського запиту з доказами про направлення, лист-відповідь від Житомирського обласного державного нотаріального архіву за вих. №1066/01-17 від 25.05.2026

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які містять нотаріальну таємницю та знаходяться у володіння Житомирського обласного державного нотаріального архіву, оскільки сторона позивача позбавлена можливості подати такі докази самостійно.

у х в а л и в:

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (індекс 10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Миколи Сціборського, буд. №6-А) інформацію та копії документів, а саме:

- Чи отримував на зберігання Житомирський обласний державний нотаріальний архів документи нотаріального діловодства та архіву від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича?

- Якщо так, надати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення 28.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 115816.

Роз`яснити відповідальній особі Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко