Рішення № 138750654, 05.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/614/25

провадження № 2/619/51/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., Салова В.В., який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту нецільового використання аліментів та відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , у якій просив, з урахуванням зміни предмета позову стягнути з відповідачки на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі його законного представника - батька ОСОБА_2 , суму майнової шкоди (особистих майнових збитків), завданої нецільовим використанням аліментів, у розмірі 68 638 (шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 51 копійка.

В обґрунтування позовних вимог законний представник позивача зазначив, що він та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 27.04.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини.

У межах виконавчого провадження № НОМЕР_19, відкритого Дергачівським відділом ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, аліментні кошти перераховуються на банківський рахунок відповідачки за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

За твердженнями ОСОБА_2 , відповідачка з 25.02.2022 умисно припинила його контакт з дитиною та змінила місце проживання.

Через систематичне невиконання відповідачкою рішень судів щодо забезпечення контактів батька з дитиною, стосовно неї було відкрито низку виконавчих проваджень (№№ НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

На рахунок відповідачки № НОМЕР_1 у межах зазначених виконавчих проваджень було накладено арешти та здійснювалося примусове стягнення коштів для погашення її особистих боргових зобов`язань, штрафів та судових витрат.

Згідно з банківською випискою по рахунку відповідачки № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по 27.10.2025 року встановлено, що станом на 01.01.2023 року вхідний залишок коштів становив 12 868,90 гривень.

У зазначений період єдиним джерелом надходжень на рахунок були аліментні кошти, сплачені батьком (позивачем) на утримання дитини ОСОБА_4 , у загальному розмірі 68 638,51 гривень.

За цей же період з рахунку здійснювалося списання банківських комісій у розмірі 109 гривень та примусове стягнення коштів у межах виконавчих проваджень, де боржником є відповідачка, на загальну суму 79 073,20 гривень.

При цьому жодних витрат безпосередньо на утримання чи забезпечення потреб малолітнього ОСОБА_1 з вказаного рахунку здійснено не було.

Законний представник позивача вказує, що відповідно до вимог ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини та повинні використовуватися виключно за цільовим призначенням в її інтересах. Спрямування аліментних коштів на погашення особистих боргів і штрафів відповідачки свідчить про їх систематичне нецільове використання, чим малолітньому ОСОБА_1 завдано прямих майнових збитків у розмірі сплачених аліментів - 68 638,51 гривень, які підлягають відшкодуванню на підставі ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дергачівського районого суду Харківської області від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято до розгляду заяву законного представника позивача про зміну предмета позову від 05.12.2025 року, якою позовні вимоги сформульовано остаточно шляхом стягнення з відповідачки на користь малолітнього ОСОБА_1 в особі його законного представника суми майнової шкоди (особистих майнових збитків) у розмірі 68 638,51 гривень.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладиних позові з врахуванням зміни предмета позову від 05.12.2025.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою місця реєстрації на території Малоданилівської ОТГ, за адресою її можливого місця перебування: АДРЕСА_8, а також додатково відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Направлена на адресу відповідачки судова кореспонденція за адресою у с-ще Мала Данилівка, за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 - повернута до суду поштовим зв`язком без вручення із довідками АТ «Укрпошти» «Адресат відсутній», судова кореспонденція, що була направлена за адресою можливого її перебування відповідачки: АДРЕСА_8, згідно трекінг-номеру №RA623021365UA перевірки на сайті АТ «Укрпошти», станом на 27.07.2026, судова повістка, що направлялася рекомендованим листом з повідомленням, повертається до суду поштовим зв`язком з Німеччини з відміткою - «Одержувач відсутній під час доставки».

Відзиву, заяв, клопотань чи будь-яких почснень щодо розгляду справи до суду не насилала.

Третя особа, представник Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати справу без присутності представника Служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, вирішити спір та прийняти рішення у справі просили віддповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16.08.2017 Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (серія НОМЕР_6 ).

Згідно судового наказу від 27.04.2018 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина сторін у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття (судовий наказ № 619/1315/18 а. с. 8).

Постановою ВП № НОМЕР_19 від 04.06.2018 відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу (а. с. 9).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 179, ст. 180, ч. 1 ст. 186 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

Тобто СК України передбачає обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття шляхом сплати аліментів.

Обов`язок перевіряти цільове використання аліментів покладено на органи опіки та піклування (ст. 186 СК України).

Однак виходячи з вимог ч. 3 ст. 19 СК України, якою передбачено, що звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду, суд вважає, що з таким позовом може звертатися і безпосередньо платник аліментів.

З листа начальника служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_2 до служби у справах дітей не звертався, заяв від нього не надходило.

При цьому, відповідно до п. 3 Наказу Міністерства Соціальної політики України від 15.11.2018 № 1713 «Про затвердження Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину» безпосереднє проведення інспекційного відвідування покладається на службу у справах дітей за місцем проживання одержувача аліментів.

Однак ОСОБА_3 на території Малоданилівської селищної ради не зареєстрована та не проживає.

Виходячи з цього, служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради не може підтвердити або спростувати факту нецільового використання аліментів (а. с. 109).

Згідно відомостей Реєстру територіальної громади Малоданилівської селищної ради ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_1 зняті з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 (а. с. 110).

З тексту позовної заяви вбачається, що з 25.02.2022 ОСОБА_2 не має можливості спілкуватися з дитиною, оскільки відповідачка змінила місце проживання і де зараз знаходиться з дитиною - не відомо; як використовуються аліменти на дитину йому не відомо, оскільки контакту з дитиною та відповідачкою він не має.

Підставою для звернення до суду з даним позовом законний представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що аліменти зараховуються на рахунок відповідачки НОМЕР_21, з якого на його ім`я стягуються кошти по виконавчим провадженням, де боржником є ОСОБА_3 , у зв`язку з умисним невиконанням нею ряду рішень судів (справи № 619/3051/17; № 619/4720/18 та інші), по виконанню яких відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_12, № НОМЕР_20 та інші.

З відповіді Дергачівського ВДВС вбачається, що на рахунок відповідачки НОМЕР_21, згідно її заяви від 26.02.2019 (а. с. 133), дійсно перераховуються аліменти на утримання сина та за період з 01.01.2023 по серпень 2025 сукупний розмір сплачених аліментів становить 66 283, 32 грн. (а. с. 134).

АТ «Ощадбанк» на адресу суду надана інформація щодо руху грошових коштів за період з січня 2023 по жовтень 2025 (а. с. 161-162) по банківському рахунку НОМЕР_22, відкритого на ім`я ОСОБА_3 .

З даної інформації вбачається, що на рахунок НОМЕР_24 кошти надходили тільки у вигляді аліментів; списання проводилось за комісією (рахунок НОМЕР_23); за виконавчими провадженнями, де ОСОБА_3 є боржником, списання коштів проводилось з рахунку НОМЕР_25 (а. с. 161-162), починаючи з грудня 2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначення представником позивача щодо списання коштів на його користь по виконавчим провадженням, де ОСОБА_3 є боржником, з рахунку, на який надходять аліменти, не є підставою вважати нецільовим використанням аліментів.

Будь-яких заяв щодо списання коштів з цього рахунку відповідачкою не подавалося; заборгованість за виконавчими провадженнями, де ОСОБА_3 є боржником, стягуються примусово.

Сам факт списання коштів з рахунку не може свідчити про нецільове витрачання аліментів.

При з`ясуванні такого питання оцінюється не лише рух коштів по рахунку, не наявність чеків, квитанцій і таке інше, не лише поведінка отримувача аліментів, а рівень життя дитини, задоволення всіх реальних і необхідних потреб дитини.

При цьому законодавець не передбачає обов`язку стягувача аліментів витрачати ці кошти безпосередньо після їх надходження на рахунок, за умов, як вже зазначалося, наявності у дитини достатнього задовільного рівня життя.

Доказів, що дитина має незадовільний рівень життя, не забезпечена харчуванням, одягом, іграшками та іншими засобами та можливостями для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку, позивачем не надано і матеріали справи їх не містять.

Позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на підставі ч. 3 ст. 22 ЦК України майнову шкоду у сумі 68 638, 51 грн.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Позивачем не надано доказів завдання відповідачкою матеріальних збитків дитині, дитина мешкає з матір`ю, яка її і утримує.

За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати у справі, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 150, 179, 180 СК України, ст. 16, 22, 23, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, про встановлення факту нецільового використання аліментів та відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , e-mаil: ІНФОРМАЦІЯ_3 (має зареєстрований кабінет у підсистемі ЄСІТС - Електронний Суд);

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 , останнє відоме місце реєтрації: АДРЕСА_3 , додаткова адреса: АДРЕСА_5 , адреса можливого перебування відповідачки: АДРЕСА_9 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 43644544, місцезнаходження: 62341, Харківська область, Харківський район, с-ще Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5, e-mаil: ssdmaladanilivka@gmail.com.

Суддя В. С. Овсянніков