Ухвала суду № 138750648, 05.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5190/26

провадження № 2/619/2866/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й корпус) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від банка-емітента АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) інформацію:

- чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 08.06.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів.

- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 08.06.2024 по 15.06.2024 року.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки відомості з банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

У частині вимог про витребування у банківської установи інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок (у випадку, якщо такий рахунок не належить відповідачу), клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 1 ст. 1076 ЦК України, інформація щодо клієнта банку, зокрема про наявність рахунків, їх належність та персональні дані клієнта, становить банківську таємницю та може розкриватися виключно у випадках і порядку, прямо передбачених законом.

Суд зауважує, що заявлена вимога фактично спрямована на отримання інформації про невизначене коло осіб (третю особу, яка не є учасником справи), що виходить за межі предмета доказування у цій справі та не є необхідним для вирішення спору по суті. Таке витребування фактично призводитиме до розкриття персональних даних третьої особи без її згоди, що суперечить вимогам Закону України «Про захист персональних даних» та принципу пропорційності втручання у право на приватність.

Згідно з вимогами ст. 76, 77, 81 ЦПК України, доказами є лише ті відомості, які стосуються предмета доказування, а обов`язок доведення покладається на сторони. При цьому витребування доказів судом є виключним процесуальним механізмом, який застосовується у разі неможливості самостійного отримання доказів та за умови належного обґрунтування їх значення у справі. Заявником не доведено, яким чином інформація про іншу особу (власника рахунку) впливає на встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення саме цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у цій частині.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що заявлене клопотання у частині витребування інформації щодо належності спірного карткового рахунку відповідачу відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування зазначеної інформації, оскільки такі відомості можуть підтвердити обставини отримання відповідачем грошових коштів (або спростувати доводи про їх неперерахування), входять до предмета доказування у цій справі та мають істотне значення для правильного і об`єктивного її розгляду, при цьому позивач не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дні вручення ухвали.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати такі докази.

Керуючись ст. 19, 83-84, 175, 177, 259, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати від банка-емітента Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місце реєстрації: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася/емітувалась банківська карта № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписки) з особового рахунку та копії платіжних доручень/інструкцій у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтвердять переказ грошових коштів (безготівкове зарахування) на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_1 , у період часу: з 08.06.2024 по 15.06.2024 включно, у розмірі 3000 гривень, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.;

- чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

У іншій частині клопотання щодо витребування інформації, що містить банківську таємницю відмовити.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. 178, 180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Овсянніков