Ухвала суду № 138750594, 05.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/20/26

провадження № 2-во/610/7/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши, що при ознайомленні з Рішенням суду від 16.04.2026 та Виконавчими листами від 30.06.2026 у справі №610/20/26 Товариством було виявлено описку суду, а саме: у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі в графі «Суд ухвалив» вказано неправильний номер кредитного договору № 09511062306/1 від 04.12.2020. Позивач ТОВ «Коллект Центр» звертався до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 0951062306/1 від 04.12.2020. Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 610/20/26 від 16.04.2026, тому просила виправити допущені описки.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 09511062306/1 від 04.12.2020 у розмірі 62730,00 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду 30.06.2026 Балаклійським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Коллект Центр» звертався до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 0951062306/1 від 04.12.2020 року.

04.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Інфінанс» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заявку-анкету на отримання кредиту № 3367525.

Відповідно до Пропозиції та Акцепту оферти на отримання кредиту згідно Заявки-анкети №3367525 від 4 грудня 2020 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0951062306/1 від 04 грудня 2020.

Однак, у тексті рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2026 та у виконавчому листі помилково вказано номер договору № 09511062306/1, що є технічною опискою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2026, зазначивши номер договору «№ 0951062306/1 від 04.12.2020».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого 30.06.2026 Балаклійським районним судом Харківської області та вірним вважати: номер договору «№ 0951062306/1 від 04.12.2020».

В іншій частині рішення суду та виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова