Рішення № 138750243, 05.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2863/26

Провадження № 2/539/2150/2026

РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Левченко А.Ю.,

учасники по справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 30.01.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2035496733, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 26 543 грн. 00 коп.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами. Дата остаточного повернення кредиту становить 30.04.2022.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 24.09.2021.

Внаслідок не належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) у загальному розмірі сумі 14057 грн.76 коп., з яких 14 059,96 грн. заборгованість з тіла кредиту, 2,2 грн. заборгованість по відсоткам.

Крім того, 14.05.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2036409298, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 7489 грн. 00 коп.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами. Дата остаточного повернення кредиту становить 14.05.2022.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 17.09.2021.

Внаслідок не належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) у загальному розмірі сумі 4743 грн.81 коп., з яких 4069,20 грн. заборгованість з тіла кредиту, 0,60 грн. заборгованість за відсотками, 674,01 грн. заборгованість за комісією.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23 за умовами якого позивач набув права грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, які зазначені в реєстрі боржників зокрема й права вимоги до відповідача за договором №2035496733 від 30.01.2021 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , та №2036409298 від 14.05.2021 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення кредитів, незважаючи на направлену йому письмову вимогу 27.04.2026.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2035496733 від 30.01.2021 та за кредитним договором №2036409298 від 14.05.2021 в розмірі 18 803 грн. 77 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.08.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.01.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2035496733 за умовами якого позичальнику видано кредит в сумі 26543 грн.00 коп. на придбання товару зі строком повернення до 30.04.2022.

П.1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Згідно із п.2 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів відповідно до графіку платежу.

АТ «ОТП БАНК» виконав свої зобов`язання за договором, про надання банківських послуг, що підтверджується випискою за рахунком позичальника та детальним розрахунком заборгованості (а.с. 15-20),

Однак в супереч умовам договору відповідач, після того як скористався кредитними коштами, перестала здійснювати погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж нею було внесено 24.09.2021.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на день відступлення права вимоги утворилась заборгованість за Договором № 2035496733 від 30.01.2021, про надання кредиту, в розмірі 14 059,96 грн.., з яких 14 057,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2,2 грн. заборгованість за відсотками.

Всі умови користування кредитними коштами викладені безпосередньо в тексті Договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Крім того, 14.05.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2036409298 за умовами якого позичальнику видано кредит в сумі 7489 грн.00 коп. на придбання товару зі строком повернення до 14.05.2022.

П.1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Згідно із п.2 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів відповідно до графіку платежу.

АТ «ОТП БАНК» виконав свої зобов`язання за договором, про надання банківських послуг, що підтверджується випискою за рахунком позичальника та детальним розрахунком заборгованості (а.с. 15-20),

Однак в супереч умовам договору відповідач, після того як скористався кредитними коштами, перестала здійснювати погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж нею було внесено 17.09.2021.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на день відступлення права вимоги утворилась заборгованість за Договором №2036409298 від 14.05.2021, про надання кредиту, в розмірі 4743,81 грн.., з яких 4069,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0,60 грн. заборгованість за відсотками, 674,01 грн. заборгованість за комісією.

Всі умови користування кредитними коштами викладені безпосередньо в тексті Договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Фактор) у письмовій нотаріальній формі укладено договір факторингу № 24/03/23 за умовами якого Фактор набув права грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом та Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с. 5-9).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договорами, кредитні кошти не повернула.

Щодо комісії за кредитним договором суд зазначає таке.

З аналізу вимог пункту 4 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» суд вбачає, що цей Закон передбачає право фінансової установи встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22) зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Вказаний висновок Верховного Суду кореспондується зі спірними правовідносинами, оскільки відповідач також надає фінансові послуги та на нього розповсюджуються норми Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення комісії за кредитним договором за їх обслуговування та надання кредиту в загальному розмірі 674,01 грн. не узгоджується із нормами Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строк, передбачений договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2035496733 від 30.01.2021 в розмірі 14 059 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 96 коп.; за кредитним договором №2036409298 від 14.05.2021 в розмірі 4069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 80 коп., а всього 18 129 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 76 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» сплачений судовий збір у розмірі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 66 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4300 (чотири тисячі триста) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місце знаходження: Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 05 серпня 2026 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова