Постанова № 138750193, 04.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/833/2026

Справа № 537/3971/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків з піклування та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 22.05.2026 близько 23 год. 58 хв. було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 в безпорадному стані та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, порушення координації, тремтіння рук.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 17.06.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 17.06.2026 розподілений судді Фадєєвій С.О.

У судові засідання, призначені на 02.07.2026 та повторно на 04.08.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, судові повістки направлені за адресою, зазначеною нею у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися не врученими з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, не подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю її явки в судове засідання з поважних причин, не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою, суд оцінює таку процесуальну поведінку як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, що суперечить загальноправовому принципу добросовісності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є в тому числі охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої такі обов`язки виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, у тому числі у відсутності здійснення контролю за дозвіллям дитини, відсутності піклування про її здоров`я, відсутності здійснення заходів з виховання поваги до етичних норм, моральних засад суспільства.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996855 від 09.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де нею зазначено, що вину вона визнає, іншими матеріалами справи. Зокрема з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, вбачається, що 22.05.2026 її син, ОСОБА_2 , пішов до коледжу та після занять пішов гуляти зі своїми друзями, ввечері близько 21 год. син перестав відповідати на її телефонні дзвінки, близько 23 год. зателефонував друг сина та повідомив, що її син перебуває поблизу закладу «Поплавок» в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вона не могла добратися до закладу, то викликала поліцію з метою відшукати сина, поліція знайшла сина та привезла його додому. За письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 22.05.2026 увечері він разом з друзями пішов гуляти по мікрорайону «Раківка», потім вони вирішили зайти до магазину «МаркетОпт» та придбати слабоалкогольні напої, у подальшому вони випили забагато алкоголю, друзі пішли додому, а він залишився біля фітнес-клубу «Апельсин», де його і знайшли працівники поліції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно з відомостями з ЄДРСР раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Суд не вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, як про це клопотала ОСОБА_1 у заяві, оскільки за характером правопорушення воно не є малозначим.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва