Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/663/25
Провадження № 2/535/58/26
УХВАЛА
04 серпня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Гуляєвої Г.М.,
секретаря судового засідання Васильченко В.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ
представника відповідача-адвоката Сідько С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 03351912), в інтересах його структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (місцезнаходження: 38600 вул. Затишна, 36, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 03351912) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце знаходження майна: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу;-
у с т а н о в и в :
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
04.08.2026 представник відповідача -адвокат Сідько С.І. подала до суду клопотання через підсистему Електронний суд про витребування доказів, в якому просила витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» (ЄДРПОУ 03351912, адреса: 36000, м. Полтава, вул. В.Козака, буд. 2А) копії наряд-допусків, що видавались на проведення газонебезпечних робіт, та які містять відомості про місце та характер робіт, за адресою: АДРЕСА_3 , за період 2020-2022 рр.
Клопотання мотивоване тим, що 22 грудня 2022 року представником відповідача, адвокатом Сідько Світланою Іванівною в інтересах ОСОБА_3 , було направлено адвокатський запит вих. №315 до АТ «Оператор Газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» з метою отримання копій наряд-допусків на виконання робіт за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Котельва, вул. Миколаївська, 56, за період 2020-2022 рр.
Згідно з відповіддю вказаного органу від «28» грудня 2022 року №06/15525/ П-32107, у задоволенні запиту було відмовлено з підстав конфіденційності запитуваної інформації. Оскільки правовий статус цієї інформації з 2022 року не змінився, повторне самостійне звернення до цього ж органу призведе до аналогічної відмови та лише затягне судовий процес, у зв`язку з вищевикладеним, та зважаючи на очевидну неможливість самостійно отримати зазначені копії документів просить їх витребувати.
Представник відповідача-адвокат Сідько С.І. у підготовчому судовому засідання підтримала своє клопотання та просила задовольнити його, оскільки КНДІСЕ повернув ухвалу суду від 16.02.2026 про призначення судово-грунтознавчої експертизи без виконання і витребована інформація являється важливою для доведення своєї правової позиції щодо невизнання позову.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача Заліпа Н.Ю. заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, зазначивши, що предстаник відповідача зловживає процесуальними правами, та мала можливість подати таке клопотання своєчасно.
Вивчивши письмове клопотання представника відповідача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вищевказаного доказу з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника відповідача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача -адвокат Сідько Світлани Іванівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» (ЄДРПОУ 03351912, адреса: 36000, м. Полтава, вул. В.Козака, буд. 2А) копії наряд-допусків, що видавались на проведення газонебезпечних робіт, та які містять відомості про місце та характер робіт, за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с-ще Котельва, вул. Миколаївська, 56, за період 2020-2022 рр. для огляду в судовому засіданні та залучення до справи його копії.
Підготовче судове засідання відкласти на 08:30 год. 07.08.2026 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, зал судових засідань№3.
Зобов`язати виконавця ухвали надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Судове рішення № 138750187, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/663/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: