Вирок № 138749915, 04.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/822/23

провадження №: 1-кп/398/66/26

ВИРОК

Іменем України

"04" серпня 2026 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія матеріали кримінального провадження № 1202212060001550 по обвинуваченню:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, з неповною загальною базовою освітою, без постійного місця мешкання та реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, з середньою освітою, без постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: умисному протиправному заподіянні 17.10.2022 року близько 20 години 00 хвилин, точного часу не встановлено за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, на відстані 60 метрів від кафе «Шашличний двір», на відкритій місцевості під автомобільним мостом, смерті іншій людині (вбивство) - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України. Злочин вчинено за наступних обставин:

17.10.2022 року близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, на відстані 60 метрів від кафе «Шашличний двір», на відкритій місцевості під автомобільним мостом разом з перебуваючим у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час спільного розпиття алкогольних напоїв зі знайомим ОСОБА_17 , в ході словесної сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізували раптовий злочинний спільний протиправний умисел направлений на умисне спричинення смерті - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 перебуваючи на відкритій місцевості, яка розташована під автомобільним мостом на відстані 60 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, разом з перебуваючим у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 , застосовуючи фізичну силу тіла, а саме за допомогою рук та ніг, бажаючи настання смерті ОСОБА_17 , підійшли до нього коли той стояв навпроти них та діючи узгоджено між собою, цілеспрямовано ОСОБА_11 наніс 2 удари кулаками в область обличчя потерпілому, в результаті чого ОСОБА_17 втративши рівновагу повалився на ґрунтову поверхню обличчям до низу та у такий спосіб був позбавлений можливості чинити опір. Після чого ОСОБА_13 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 обступили лежачого на ґрунтовій поверхні ОСОБА_17 та реалізуючи спільний злочинний умисел нанесли щонайменше кожний по 4 акцентованих та цілеспрямованих ударів ногами в область грудної клітини (тулуба) ОСОБА_17 , що було небезпечним для його життя в момент заподіяння та коли останній перебував на ґрунтовій поверхі в горизонтальному положенні лежачи на животі, ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу тіла здійснював цілеспрямовані стрибки обома ногами обутими у взуття на лежачого ОСОБА_17 в область тулубу (не менше 3) та голови (не менше 1), що є життєво важливими органами та у такий спосіб реалізував спільний злочинний умисел направлений на настання смерті - ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , виконавши у такий спосіб усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та переконавшись, що ОСОБА_17 перебуває у непритомному стані, близько 21 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, роздягли останнього, забравши його речі та залишили з ознаками побиття під мостом на відстані 60 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, де ОСОБА_17 від комплексу спричинених тілесних ушкоджень і помер.

Згідно висновку експерта №403 від 12.12.2022 року спільними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_11 було спричинено ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми грудної з переломами грудини та ребер: справа по біля грудній лінії 3-9 ребра, по средньо-ключичній лінії 1-10 ребра, по середньо-паховій лінії 2, 3, 5, 6 ребра, по лопатковій лінії 1-4, 6-8 ребра; зліва по середньо ключичній лінії 1-4 ребра, по середньо-паховій лінії 5-7 ребра, по задньо-паховій 1, 2, 6-11 ребра, по лопатковій лінії 4-11 ребра, численні ушкодження легень та пристінкової плеври, розривом великої долі печінки, з крововтратою понад 1700 мл., по передній поверхні грудної клітини з переходом на праву бічну поверхню грудної клітини; по лівій бічній поверхні грудної клітини. Даний комплекс тілесне ушкодження утворились внаслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечне для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя;

- переломи правого та лівого рогів під`язичної кістки та синець по передній поверхні шиї, які утворились в наслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесні ушкодження середнього ступеню та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя;

- рана в проекції зовнішнього краю правої брови утворилося в наслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесні ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6-ти до 21 доби, не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя;

- синці навколо лівого ока, на правій вилиці, на підборідді праворуч, на лівому плечі, на лівій щоці, садно в проекції правого плечового суглобу утворились внаслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесні ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я на термін до 6-ти діб, не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя.

Смерть ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 настала в результаті закритої травми грудної клітини, що спричинило розвиток шоку та легеневої недостатності як результат вище вказаних тілесних ушкоджень та порушення цілісності каркасу грудної клітини.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: умисному протиправному заподіянні 17.10.2022 року близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, на відстані 60 метрів від кафе «Шашличний двір», на відкритій місцевості під автомобільним мостом, смерті іншій людині (вбивство) - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України. Злочин вчинено за наступних обставин:

17.10.2022року близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, на відстані 60 метрів від кафе «Шашличний двір», на відкритій місцевості під автомобільним мостом разом з перебуваючим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв зі знайомим ОСОБА_17 , в ході словесної сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин реалізували раптовий злочинний спільний протиправний умисел направлений на умисне спричинення смерті - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 перебуваючи на відкритій місцевості, яка розташована під автомобільним мостом на відстані 60 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, разом з перебуваючим у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу тіла, а саме за допомогою рук та ніг, бажаючи настання смерті ОСОБА_17 , підійшли до нього коли той стояв навпроти них та діючи узгоджено між собою, цілеспрямовано ОСОБА_11 наніс 2 удари кулаками в область обличчя потерпілому, в результаті чого ОСОБА_17 втративши рівновагу повалився на ґрунтову поверхню обличчям до низу та у такий спосіб був позбавлений можливості чинити опір. Після чого ОСОБА_13 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 обступили лежачого на ґрунтовій поверхні ОСОБА_17 та реалізуючи спільний злочинний умисел нанесли щонайменше кожний по 4 акцентованих та цілеспрямованих ударів ногами в область грудної клітини (тулуба) ОСОБА_17 , що було небезпечним для його життя в момент заподіяння та коли останній перебував на ґрунтовій поверхі в горизонтальному положенні лежачи на животі, ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу тіла здійснював цілеспрямовані стрибки обома ногами обутими у взуття на лежачого ОСОБА_17 в область тулубу (не менше 3) та голови (не менше 1), що є життєво важливими органами та у такий спосіб реалізував спільний злочинний умисел направлений на настання смерті - ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , виконавши у такий спосіб усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та переконавшись, що ОСОБА_17 перебуває у непритомному стані, близько 21 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, роздягли останнього, забравши його речі та залишили з ознаками побиття під мостом на відстані 60 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 27, де ОСОБА_17 від комплексу спричинених тілесних ушкоджень і помер.

Згідно висновку експерта №403 від 12.12.2022 року спільними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_11 було спричинено ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми грудної з переломами грудини та ребер: справа по біля грудній лінії 3-9 ребра, по средньо-ключичній лінії 1-10 ребра, по середньо-паховій лінії 2, 3, 5, 6 ребра, по лопатковій лінії 1-4, 6-8 ребра; зліва по середньо ключичній лінії 1-4 ребра, по середньо-паховій лінії 5-7 ребра по задньо-паховій 1, 2, 6-11 ребра, по лопатковій лінії 4-11 ребра, численні ушкодження легень та пристінкової плеври, розривом великої долі печінки, з крововтратою понад 1700 мл., по передній поверхні грудної клітини з переходом на праву бічну поверхню грудної клітини; по лівій бічній поверхні грудної клітини. Даний комплекс тілесне ушкодження утворились внаслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечне для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя;

- переломи правого та лівого рогів під`язичної кістки та синець по передній поверхні шиї, які утворились в наслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесні ушкодження середнього ступеню та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя;

- рана в проекції зовнішнього краю правої брови утворилося в наслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесні ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6-ти до 21 доби, не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя;

- синці навколо лівого ока, на правій вилиці, на підборідді праворуч, на лівому плечі, на лівій щоці, садно в проекції правого плечового суглобу утворились внаслідок дії предметів з ознаками тупого твердого та класифікується як тілесні ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я на термін до 6-ти діб, не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя.

Смерть ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 настала в результаті закритої травми грудної клітини, що спричинило розвиток шоку та легеневої недостатності як результат вище вказаних тілесних ушкоджень та порушення цілісності каркасу грудної клітини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, а саме не погодився з кваліфікацією його дій за п.12, ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні 11.02.2025(т.5 а.с.6 ) показав суду, що він з свідком ОСОБА_18 та ОСОБА_19 разом мешкали у будинку, який належить сестрі останнього. Вечором він сказав ОСОБА_20 , щоб вона щось приготувала, вона не знаходила посуду. Володя та ОСОБА_21 були п`яні, у них було приблизно 750 грамів горілки. ОСОБА_21 був добре п`яний тримався за крісло, конфлікт був з ОСОБА_22 стосовно посуду, що все поздавав і каструлі і відра, але під час конфлікту його не бив. Він поїв, трішки випив та пішов спати. Свєта Зима пішла також, а хлопці залишалися у двох. ОСОБА_23 , коли прокинувся, то побачив ОСОБА_22 біля вікна, яке було розбите і він не міг зрозуміти чому, припустив, що ОСОБА_21 замість дверей виходив через вікно, ніяких пошкоджень у ОСОБА_22 не було, він тільки тримався за голову і казав, що болить на похмілля. Він знайшов ключі щоб відкрити двері. Володі не було він пішов ще у ночі, а це був вже ранок 15 числа. ОСОБА_21 показав записку сестри, де було написано, щоб у хаті нікого не було ні його ні квартирантів, він особисто цю записку бачив, хто саме її писав він не знає. Потім він пішов до ОСОБА_24 , ОСОБА_22 у дворі вже не було. Потім він з ОСОБА_18 пішли на вулицю Декабристів, де зустріли знайомих та пішли до церкви на ОСОБА_25 . Коли перебували у церкві, туди прийшов ОСОБА_21 в стані сп`яніння. З церкви ОСОБА_21 йшов не з ними, а через училище, а він зі ОСОБА_24 пішли до АТБ на «виброс», коли викидають прострочені продукти, товар, щоб взяти щось закусити, Трішина Володі не було. Потім пішли через АТБ до Ірки - «форточки» по горілку на Першотравневу, взяли у неї чвертку та пішли через парк. По дорозі зустріли ОСОБА_22 , який йшов до ОСОБА_26 . Всі разом пішли до другої бази за магазин на котельню і присіли там зі ОСОБА_24 , випили два рази по 50 гр. і до них прийшов ОСОБА_21 , ОСОБА_24 його запросила випита по 50 гр. Знову зайшла розмова за посуд. Налили 100 гр., а ОСОБА_24 побачила, що в нього є горілка. Допили чвертку горілки і Свєта запропонувала ОСОБА_22 наливати з його пляшки, почалася суперечка. Свєта провокувала і він його два рази вдарив по щоці та в ніс, пішла кров, яка капала на кросівки, намагався витерти кров, але не виходило. Свєта тримала за курточку і казала, що у нього пляшка у курточці, а ОСОБА_21 казав, щоб вона його відпустила. Останній скинув курточку і втік, а вони не стали за ним бігти, бо люди. У курточці нічого не було, тому вони її викинули біля базі 2 за магазином «Івушка» на Кірова, де парк « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після пішли додому ОСОБА_22 . ОСОБА_21 в той день додому не приходив. 15 числа біля бази 2 він його бачив в останнє. 17 ранком встали, були у ОСОБА_22 вдома, крім нього і ОСОБА_24 не було нікого. Зібралися зі ОСОБА_24 та пішли через дитячий садочок №25 по вул. Кременчуцькій, де зустріли ОСОБА_27 (Трішина). 16-17 числа жовтня ОСОБА_22 вдома не було, пам`ятає, що його вдарив два рази і треба йти у поліцію. До 18 числа вони жили у ОСОБА_22 . Потім він зустрів дільничного з ОСОБА_28 і попитав, як йому заявити про те, що пропав ОСОБА_21 , з 15 числа три дня його не було і він переживав і розумів, що через те, що два рази його вдарив він не міг пропасти. 19 числа пішли зі ОСОБА_24 по горіхи, зустріли працівника поліції, який запропонував пройти до відділення. Вказав, що на досудовому слідстві на нього тиснули та катували, давали підписувати бумаги з показами, які не відповідають дійсності. Свєта Зима і ОСОБА_29 судимі, а він не судимий і вони просили, щоб взяв вину на себе. До подій проживав у ОСОБА_22 три роки за адресою Користинський провулок № 1, ОСОБА_30 проживала півтора роки, він її туди привів. ОСОБА_21 приводив друзів. Трішина ОСОБА_31 він раніше не бачив, перший раз його побачив з 14 на 15 число, також 17 числа біля АТБ. Приходила сестра ОСОБА_32 із чоловіком і наказувала, щоб прибирали безлад, наказувала, щоб був порядок, крім того зауважувала, що вона все оплачує, а вони розводять безпорядки. Єдиний конфлікт з ОСОБА_19 був на базі № 2 біля магазину «Івушка», де він наніс удари кулаком правої руки у щелепу з правої сторони та по носу, у нього пішла кров. Всього три удари. ОСОБА_30 цей конфлікт бачила, вони були у трьох. ОСОБА_19 ходив до АТБ кожного дня щоб щось знайти у контейнері для вжитку, збирав недопалки. 17 жовтня вечором приблизно о 19-30 були у трьох біля АТБ, він, ОСОБА_30 і ОСОБА_33 , не довго і пішли додому, під міст не заходили. Трішин до їх приходу з Зимою до АТБ казав, що під мостом були якісь підліткі. Він і ОСОБА_24 пішли додому, куди пішов ОСОБА_13 не знає. На ранок він збирався до дільничного.

У судовому засіданні 07.05.2025 (т.5, а.с. 50, 51) ОСОБА_11 суду показав, що скоїв злочин 15.10.2022 року після Покрови під автотранспортним мостом у м. Олександрія Кіровоградської області. Розпивали спиртні напої він, Трішин та Зима. І все відбувалося так, як показала свідок ОСОБА_34 . Він двічі ударив по обличчю ОСОБА_22 , той впав, потім вдарив двічі по спині. Зима почала провокувати його та ОСОБА_27 на сварку через гроші, вона була п`яна, дала ляпаса. Він вдарив ОСОБА_22 кулаком по спині двічі і той впав на бік. Спочатку вдарив у обличчя кулаком один раз, він впав. Потекла кров по светру із рота і носа. ОСОБА_21 лежав і він його вдарив взутою ногою по хребту двічі. Потім він присів і посадив ОСОБА_22 , запитав чи йому боляче, той відповів, що не боляче. 15.10.2022, як сестра написала записку, він зібрав речі, тому при ньому були речі щоб переодягтися. Він зняв з ОСОБА_22 тільки светр і далі вони продовжили розпивати спиртне. Коли він відійшов до ОСОБА_35 , підійшов ОСОБА_36 і балакав з ОСОБА_22 , раз чи два його вдарив, він цього не бачив, бо було темно, але він це почув, скільки разів не пригадує, бо був на відстані. Потім він підійшов і запитав у ОСОБА_22 чи буде він переодягатися, ОСОБА_21 сказав: «Ні». Попросив, щоб йому залишили горілки, а перед тим випили у трьох, він, ОСОБА_21 та ОСОБА_27 . Речі з нього зняли, бо там була кров, він залишався у трусах, у нього була футболка і речі в сумці щоб переодягтися. Він зняв з нього светр, а штани зняв ОСОБА_27 . Взуття у нього було, але він був не взутий, бо треба було зняти штани. Володя зняв з ОСОБА_22 взуття та штани. Вони взяли светр і штани, взуття залишили. Речі викинули на базі 2, де курточка, кинули у контейнер. Залишили ОСОБА_22 у сидячому положенні, він з ними ще випив, був у нормальному стані. ОСОБА_21 не просив знімати з нього речі, він сам зняв, бо там була кров. Після побиття він з ОСОБА_18 ночували у ОСОБА_22 , де спав ОСОБА_36 йому невідомо. До 18.10.2022 вони чекали на ОСОБА_22 вдома, три дні і три ночі були там після подій під мостом. На протязі цих днів вони ходили шукали ОСОБА_22 . В днях орієнтується, оскільки по вихідним ходив до церкви, телефону, годинника, календаря не має. Події мали місце або 14.10, або 15.10 у неділю, але не 17.10. Точно сказати якого числа були ці події він не може. Алкоголь вживав тільки 15.10, в інші дати не вживав. Як наносив удари ОСОБА_37 він не бачив, бо було темно, він був на відстані, але чув не менше двох ударів. Коли повернувся, ОСОБА_21 сидів і курив, був одягнутий у труси і футболку. Конфлікт між ними за гроші, за посуд спровокувала Зима. Конфлікт між ОСОБА_22 і ОСОБА_38 стався через гроші. Також були сварки, через сестру ОСОБА_22 , яка вимагала оплату за комунальні та утримувати будинок у належному стані. Оскільки сестра ОСОБА_22 вимагала звільнення будинку, то ОСОБА_21 про це їм казав і сам зібрав свої речі. Під мостом ними було вжито десь 750 гр. горілки на чотирьох. Перед тим він з Зимою вжив чекушку на базі 2, Трішин до АТБ прийшов тверезий, а потім вживав з ними. Погодні умови були без снігу і морозу, але був холодний вітер. Коли вони залишили ОСОБА_22 , той був у положенні лежачи, його накрили ковдрою і залишили випити. ОСОБА_21 попросив підпалити цигарку і залишити горілку. Просив суд суворо не карати, не хотів настання таких наслідків і настання смерті ОСОБА_39 , каявся та вибачився перед потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, а саме не погодився з кваліфікацією його дій за п.12, ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений показав суду, що приїхав до ОСОБА_40 шукати кращої долі. Бувало, що збирав речі, просив гроші, щоб купити якісь харчі, жив де прийдеться. Збирався на Новий рік повернутися додому. Познайомився з ОСОБА_41 та ОСОБА_42 та покійним ОСОБА_19 . ОСОБА_43 та ОСОБА_44 сварилися з приводу побуту. З ОСОБА_19 познайомився на смітнику і він привів його додому. 15.10.2022 року відбулася сварка, ОСОБА_45 звинувачував ОСОБА_39 , що зникають гроші та посуд, разом з тим, побиття не було. 15.10. 2022 року він знаходився біля АТБ, просив гроші, потім підійшов ОСОБА_44 та запропонував випити, сказав, що пішов з дому і не повернеться. Погодився випити, підійшов ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , запропонували місце під мостом, щоб не заважати перехожим та не привертати увагу у громадському місці. Коли спускався під міст, то був тверезий, інші були майже тверезі. З випивки було 750 гр. горілки на чотирьох. Випили по 100 гр. Між ОСОБА_19 та ОСОБА_48 розпочалася сварка через побутові речі, гроші. Претензії висловлював ОСОБА_49 , ніби ОСОБА_44 виносив з дому посуд, пропадали гроші. ОСОБА_50 наніс удари ОСОБА_22 , але той не пам`ятає скільки, припускає, що два удари кулаком в обличчя і ногами по тулубу два рази. ОСОБА_44 не чинив опору. Він не знає чому, але підтримав ОСОБА_11 та наніс два удари ОСОБА_17 в обличчя кулаком. Потім ОСОБА_44 присів і він наніс йому два удари по тулубу справа правою ногою. ОСОБА_44 присів, щось говорив. Він пішов у туалет, на вулиці вже смеркало. Коли повернувся ОСОБА_50 почав роздягати ОСОБА_39 і він допоміг йому. У ОСОБА_22 були змінні речі, бо він їх забрав з дому. ОСОБА_19 казав, що сам отямиться і перевдягнеться. Він був в трусах, просив, щоб йому залишили випивки і покурити. Коли залишали ОСОБА_39 він розмовляв. Зняті речі викинули у смітник та розійшлися хто куди, він сам собі, а ОСОБА_50 та ОСОБА_30 разом. На місце під мостом він не вертався. У нього конфліктів з ОСОБА_19 ніколи не було. Перший удар ОСОБА_17 наніс ОСОБА_50 правою рукою в обличчя, після удару ОСОБА_21 посунувся, але не впав, другий удар був у тулуб. Потім він наніс два удари в обличчя ОСОБА_17 , потім наніс у тулуб два удари ногою. По грудній клітині ніхто не стрибав. Просив суворо не карати, не бажав наслідків у виді смерті ОСОБА_22 , у скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_51 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_52 приходиться їй братом, мешкали не разом. Про смерть брата їй стало відомо 03 листопада 2022 року, сусіди повідомили, про те, що приїжджали слідчі. В останнє брата бачила 15.10.2022 року, це було пару слів, був тверезий, тілесних ушкоджень вона не бачила, був не п`яний і слава богу, на стан здоров`я не скаржився, йшов з церкви, останнім часом туди ходив за їжею. Вона була на місці події під мостом біля кафе «Шашличний двір», де АТБ. Брат ходив по смітникам, здавав метал, постійного заробітку не мав. Він у будинку жив з ОСОБА_48 , де він брав гроші на існування не знає. Особисто сварок між братом, ОСОБА_48 та іншими особами не бачила. ЇЇ чоловік часто навідувався до домоволодіння, він за сварки нічого не знав, але намагався вигнати ОСОБА_53 , оскільки був безлад. Драки між братом і ОСОБА_48 були, але не при ньому. Напередодні подій вона приходила, нікого не було вдома і вона залишала записки, щоб вони збиралися і уходили з будинку, бо було брудно і борги за комунальні послуги. Виганяли ОСОБА_54 та його жінку, брата не виганяла, тільки квартирантів і тих хто приходе. Від сусідів були скарги про спосіб життя брата та квартирантів. Зі слів сусідів поліція часто приїжджала до будинку, але хто викликав не знає. По характеру брат був спокійний, не агресивний, ніколи не був ініціатором бійок. Про ОСОБА_55 і чи проживав він з братом не знає, особисто ОСОБА_56 не знає. Брат на здоров`я не скаржився. Одного разу вона навідалася до брата і попросила, щоб ОСОБА_50 покинув будинок зібравши речі, він так і зробив без конфлікту, брат був не проти, не заперечував. Фізично самостійно не міг вплинути на те, щоб ОСОБА_50 покинув будинок, тому звертався до неї. На протязі, приблизно двох років, був безлад, розпиття спиртних напоїв брата і ОСОБА_48 за ОСОБА_13 нічого сказати не може. Брата ховала вона, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 участі у цьому не брали. Просила вирішити питання про покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 показала, що 17.10.2022 року вона була разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 в м. Олександрія вже смеркало, може три, може чотири години вечора, пішли під міст зі сторони центру, почали пити, потім почалася драка. ОСОБА_11 почав сперечатись з якого приводу не пам`ятає, вона намагалася їх помирити. ОСОБА_45 і вдома постійно сперечався з ОСОБА_22 , чіплявся до нього, але через що не пам`ятає. Бували конфлікти через речі, то хто щось здав, продав, чи то речі ОСОБА_22 , чи то ОСОБА_53 ? Коли ОСОБА_45 був випивший, міг і її вдарити, вона від нього тікала. У ОСОБА_11 була звичка всіх чіпляти, коли вип`є. Випили приблизно один літр горілки. Коли пішли під міст, вже всі були випивші. Ініціатором сварки був ОСОБА_45 , як завжди. З початку ОСОБА_21 був на навприсядки, перший його вдарив ОСОБА_11 , перший удар був рукою з права в обличчя, ОСОБА_21 впав на землю, потім піднявся на навприсядки. ОСОБА_45 продовжив бійку. Всі були п`яні, з якого приводу були суперечки не пригадує. ОСОБА_45 бив його ногами по ребрам, може і по голові не бачила, бо було темно. ОСОБА_21 коли його били був лежачі на животі, намагався чинити опір. Вона почала відтягувати ОСОБА_53 , а він її штовхнув. ОСОБА_45 і ОСОБА_27 били ОСОБА_22 по черзі, ОСОБА_58 бив по голові кулаками, а ОСОБА_45 ногами пінав по тулубу, ребрам. Коли підійшов ОСОБА_33 , ОСОБА_21 вже лежав на животі. ОСОБА_21 був у курточці, рубашці, джинсах одягнутий і взутий. Потім почали його роздягати, роздягали у двох, і вона запитала у ОСОБА_53 : «навіщо ви його роздягаєте?», той відповів: «так треба». Коли роздягли на ньому залишилися труси і рубашка. ОСОБА_21 нічого не казав. Слідів побиття не бачила, бо стояла на відстані та було темно. На вулиці була прохолодна погода, сиро, без одягу було холодно. ОСОБА_45 зняв з нього речі, а Вовка ніс на смітник і викинув. ОСОБА_21 залишився під мостом, до нього не верталися. Потім вона пішла спати, коли прокинулася, то ні ОСОБА_59 , ні ОСОБА_53 не було. Після подій ОСОБА_22 не бачила, потім тільки на фотографіях , які показала поліція. Ніякої ковдри не пам`ятає, чи була вона, чи накривали нею не пригадує. Біля ОСОБА_60 завжди зустрічалися, вони там збирали бички, кошти біля АТБ просив ОСОБА_61 . Вони жили у хаті ОСОБА_22 і після подій вона казала ОСОБА_62 , що треба шукати ОСОБА_22 , бо вдома його не було, вона переймалася цим. Під міст більше не ходили. Те, що ОСОБА_21 помер вона не усвідомлювала. До нього не підходила і не знає чи дихав він, чи ні, шепотів губами та просив води.

Судом досліджені надані прокурором на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за правовою кваліфікацією за п.12 ч.2 ст. 115 КК України докази:

- протокол огляду місця події від 01.11.2022 з фото таблицями по пр. Соборному, м. Олександрія Кіровоградської області, згідно якому, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості під мостом по проспекту Соборному на відстані близько 60 метрів від кафе «Шашличний двор». Під мостом виявлено труп невідомого чоловіка. Тіло розташоване у горизонтальному положенні, передньою поверхнею тіла прилягає до ґрунту, голова обличчям повернута донизу. Ліва верхня кінцівка знаходиться під тулубом, зігнута в ліктьовому суглобі, права кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі, притиснута до тулуба. Нижні кінцівки вздовж тулуба. Тіло знаходиться без одягу, окрім шкарпетки на лівій нозі. Шкіряний покрив блідо-рожевого кольору з зеленню по передній частині черевної порожнини. По поверхні тіла накладено грунт. Відчувається часткове накладання плісняви. Трупні плями не вбачаються через забруднення тіла. Трупне заклякання відсутнє в усіх групах м`язів. На відкритих ділянках тіла вбачаються тілесні ушкодження у вигляді саден, часткової відсутності м`яких тканин до кісток. Кістки черепу, верхніх, нижніх кінцівок, тазу на дотик цілі. В ході огляду місця події проводилась фотозйомка. В ході огляду місця події нічого не вилучалось (т.2 а.с.4-7);

- протокол додаткового огляду місця події від 02.11.2022 з фото таблицями по пр. Соборному,23 м. Олександрія Кіровоградської області , неподалік від супермаркету «АТБ», згідно якому, оглядом місця події є земельна ділянка місцевості з ґрунтовим та частково кам`яним покриттям, яка розташована неподалік супермаркету «АТБ», а саме ділянка розташована під мостом на відстані близько 50-70 м. від супермаркету. Під мостом проходить р. Березівка. З лівої та правої сторони маються спуски під міст, де знаходиться купа каміння різного розміру. Під мостом на ґрунтовому покриття виявлено сорочку чоловічу темно-синього кольору в клітинку зі слідами РБК, яка вилучена та запакована до паперового крафтпакету, кофту темно-синього кольору з червоними смугами зі слідами РБК, яка вилучена та запакована до паперового крафтпакету, кофта синього кольору з капюшоном та білими надписами зі слідами РБК , яка вилучена та запакована до паперового крафт пакету НУП, шорти червоного кольору «Adidas» зі слідами РБК, які вилучені та запаковані до паперового крафт пакету НУП (т.2 а.с.8- 13);

- висновок експерта №635 розпочатий 15.11.2022 та закінчений29.11.2022, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_17 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На сорочці чоловічій темно-синього кольору в клітинку (об`єкти 1-3), кофті темно-синього кольору з червоними смужками (об`єкти 4-8), кофті синього кольору з капюшоном та білим написом (об`єкти 9-13), шортах червоного кольору «Adidas» (об`єкт 14) вилучених під час огляду місця події , знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1,3,8,9,14 встановлено групу 0бв в інших об`єктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0бв. Таким чином, кров нам вказаних предметах одягу може походити від потерпілого ОСОБА_17 (т.2 а.с.17-49);

- протокол огляду місця події від 03.11.2022 з фототаблицями, проведеного в м. Олександрія, об`єктом огляду місця події встановлено відкрита ділянка місцевості розташована за адресою: м. Олександрія, проспект Соборний на відстані близько 60 метрів від кафе «Шашличний двір» розташований міст. На оглянутій місцевості розташований дорожній міст. На оглядаємій місцевості під мостом розташовані проточні води та часткова ґрунтова поверхня. По центру під мостом виявлено килим коричневого кольору з нашаруванням бруду, без пошкоджень. Поряд розташована ковдра різнокольорова з розривом посередині, з нашарування бруду, вологи. Окрім того на різній відстані хаотично на ґрунтовій поверхні розташоване сміття (пакети, старі недопалки, зіпсована їжа, використані медичні шприци та скляні ампули), на відстані 290 см в середині моста на землі РБК. Далі під мостом на бетонному виступі виявлено ковдру зелено-білого кольору, посеред розташований рушничок різнокольоровий, пластикова пляшка з-під води з кришкою синього кольору, далі розташовані 2 упаковки з-під цигарок Compliment червоного кольору та LS червоного кольору, окрім того виявлено поліетиленовий пакет з недопалками. (т.2 а.с. 50-65);

- висновок експерта №31 розпочатий 09.01.2023 та закінчений 27.01.2023, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_17 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. В сухому змиві РБК з поверхні землі (об`єкт 1) на фрагменті ковдри, що и знаходилась під мостом (об`єкт 4), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0бв . Таким чином, в сухому змиві РБК з поверхні землі може походити від потерпілого ОСОБА_17 . При визначенні групової належності в об`єкті 4 встановлено групу Ав та виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи Ав з супутнім антигеном Н, або ці сліди крові утворилися при змішанні крові декількох осіб, організмам яких притаманні ці антигени. Тобто, на фрагменті ковдри, що знаходилась під мостом можлива лише домішка крові потерпілого ОСОБА_17 .. В сухому змиві РБК з поверхні землі на відстані 290 см. від внутрішнього краю мосту (об`єкт 2), на фрагменті з ковдри РБК з-під мосту (об`єкт 3), крові не знайдено.(т.2 а.с.43-45);

- висновок експерта №151 розпочатий 14.11.2022 та закінчений 30.11.2022, згідно з яким: 1.Група крові трупа ОСОБА_17 згідно «Висновку експерта» № 629 від 08.11.2022року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0бв ізосерологічної системи АВ0. 2.При судово-медичній експертизі вирізок з: недопалка цигарки № 1 з фільтромсірого і білого кольорів маркуванням «ВКНТ» довжиною 4,6см (об.№1) вилученого з-під мосту; недопалка цигарки №3 з фільтром сірого і білого кольорів маркуванням «BRUT» довжиною 3,6 см (об.№3) вилученого з-під мосту виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. При цитологічному дослідженні слини на недопалку (об.№1) статеву належність встановити не вдалося у зв`язку з недостатньою кількістю клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку, а на недопалку (об.№3) статеву належність встановити не вдалося у зв`язку з відсутністю клітинних елементів необхідних для цитологічного обліку. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осібякі проходять по справі можливо зробити висновок, що знайдена слина на недопалках №1,3 може походити від особи або осіб, в крові якої або яких міститься антиген В ізосерологічної системи АВ0, що може належати людині з групою крові В (ІІІ). Походження виявленої слини від трупа ОСОБА_17 виключається. 3.При судово-медичній експертизі вирізки з недопалка цигарки № 2 з фільтромсірого і білого кольорів маркуванням «ВІШТ» довжиною 4,1см (об.№2) вилученого з-підмосту виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. При цитологічному дослідженні слини на недопалку (об.№2) статеву належність встановити не вдалося у зв`язку з недостатньою кількістю клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб які проходять по справі можливо зробити висновок, що знайдена слина на недопалку №2 може походити від особи або осіб, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже дану цигарку могла курити людина з групою крові 0(1), яка відноситься до категорії видільників. Походження виявленої слини від трупа ОСОБА_17 не виключається. 4. При судово-медичній експертизі недопалка цигарки № 4 з фільтром сірого і білого кольорів маркуванням «BRUT» довжиною 3,0 см. (об.№4) вилученого з-під мосту слини не знайдено(т.2 а.с.50-53);

- висновок експерта №152 розпочатий 15.11.2022 та закінчений 29.11.2022, згідно з яким: 1.Група крові трупа ОСОБА_17 згідно «Висновку експерта» №629 від 08.11.2022 року, проведеному у відділенні судово-медичноїімунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0бв ізосерологічної системи АВ0. Зразки слини для дослідження не надавались. 2. При судово-медичній експертизі вирізок з недопалка №1 з жовтим фільтром, довжиною 3,0см (об.№1) та недопалка №2 з жовтим фільтром, довжиною 3,2см (об.№2) які вилучені з-під мосту виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. 2. При цитологічному дослідженні статеву належність слини на недопалках об.№1,2 встановити не вдалося у зв`язку з відсутністю клітинних елементів, необхідних для цитологічного обліку. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику особи, яка проходить по справі можливо зробити висновок, що знайдена слина на недопалках №1,2 може походити від особи або осіб, в крові якої або яких міститься антиген А ізосерологічної системи АВО, від трупа ОСОБА_17 виключається. При судово-медичній експертизі недопалка №3 (об. № 3), який вилучений з-під мосту слини не знайдено (т.2 а.с.55-57);

- висновок експерта №640 розпочатий 12.12.2022 та закінчений 16.12.2022, згідно з яким: На трьох фрагментах ґрунту, що вилічені на відстані 290 см. від внутрішньої частини мосту (об`єкт 1-3), сліди крові не знайдено. (т.2 а.с.61-62);

- висновок експерта №632 розпочатий 21.11.2022 та закінчений 23.11.2022, згідно з яким: На пластиковій пляшці, вилученій при огляді місця події, кров та слина не знайдені (об`єкти 1-4). (т.2. а.с.66-67);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої від 18.02.2023р. житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить на праві власності потерпілій ОСОБА_63 (т.2 а.с.68-69);

- протокол огляду місця події від 03.11.2022 з фото таблицями, згідно з яким під час огляду вилучено: Змив з РБК та контрольний змив з поверхні порогу перед входом в будинок , які упаковано до конверту з наліпкою №017-0080681; Змив з РБК та контрольний змив з низу вхідних дверей в будинок, які упаковано до конверту з наліпкою №017-0080682; Змив з РБК та контрольний змив з підлоги в кімнаті №3, які упаковано до конверту з наліпкою №017-0080683; Пара чорних кросівок з РБК в кімнаті №3, які упаковано до конверту з наліпкою №017-0080684; Пара сірих кросівок з РБК в кімнаті №3, які упаковано до конверту з наліпками №017-0080685 та №017-0080686; Змив з РБК та контрольний змив з кімнати господарського приміщення, які упаковано до конверту з наліпкою №017-0080687. Згідно протоколу огляду місця події від 03.11.2022 року проведеного в м. Олександрія, об`єктом огляду місця події є ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На оглядаємій місцевості розташоване домоволодіння з усіх боків огороджене парканом, вхід до двору здійснюється через металеву хвіртку червоного кольору до якої приєднані металеві ворота та дерев`яний паркан. При вході до двору з правого боку та лівого розміщені поліетиленові пакети з сміттям, з лівого боку розміщений будинок одноповерховий з цегли, ззовні має пошкодження фасаду, також розміщена прибудинкова територія. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні двері перед якими маються бетонні сходи. На першій сходинці від дверей виявлено слід РБК. На вхідних дверях внизу виявлено плями з РБК. Далі в будинку, а саме в коридорі виявлено шафу та стіл з права від входу. Далі з лівого боку розташований туалет, далі кухня де розташовані три шафи, раковина, стіл та газова плита. Далі розміщена кімната №1 де знаходиться диван з подушками та одіялом, за яким в хаотичному порядку розкидані речі (одяг). Далі розташована кімната №2, де знаходиться ліжко, дві шафи та тумба, також речі, які розкидані повсюди. Далі кімната №3, де зліва на право розташовані стіл-тумба, круглий дерев`яний стіл, далі тумба, круглий дерев`яний стіл, крісло м`яке зеленого кольору, біля якого виявлено сліди РБК, пара кросівок чорного кольору зі слідами РБК, ліжко з речами під яким виявлено пару кросівок сірого кольору з РБК та сервант. Далі біля будинку розміщений погріб та господарські приміщення. При вході на горище на рамі знизу виявлено сліди РБК. На горищі розміщені одяг, ковдри. (т. 2 а.с. 71-90);

- висновок експерта №32 розпочатий 24.01.2023 та закінчений 06.02.2023, згідно з яким: 1.Кров трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. 2.В двох змивах з місця події (в об`єкті № 3 - змив з поверхні підлоги, та в об`єкті № 4 - змив з кімнати господарського приміщення) знайдена кров людини; при цьому в контрольному змиві до об`єкту №4 також знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові в указаних слідах в об`єкті № 3. встановлено антигени В і Н, що свідчить про походження крові в цьому об`єкті від особи (осіб), організму якої властиві ці антигени. Тобто, кров в об`єкті №3 може належати особі з групою крові Вб з супутнім антигеном Н. Одному потерпілому ОСОБА_17 ця кров належати не може проте, в межах проведених досліджень, виключити домішку його крові неможливо. В об`єкті №4 групові антигени А, В і Н не встановлено в зв`язку з неусувним впливом предмето-носія (контрольного змиву, який містить кров людини) на діагностичні реагенти. 3 В решті об`єктів: №№1 і 2 (два змиви з місця події), 5-88 (дві пари взуття) сліди крові не знайдено. На внутрішніх устілках і язичках двох пар взуття (чорні черевики об`єкти №№5-13,15-34, світлі черевики - об`єкти №№35-43,45-58) знайдено сліди поту незначної насиченості; в об`єктах №№14 і 44 сліди поту не виявлено. При визначенні групових антигенів А, В і Н системи АВО в об`єктах №№15 (чорні черевики) і 45 (світлі черевики) різними серіями діагностичних реагентів і в різних модифікаціях реакцій в об`єкті №15 виявили слабо виражені властивості антигену Н; при цьому відносно присутності чи відсутності в обох об`єктах антигенів А і В висловитись неможливо в зв`язку з неусувним впливом предмето-носіїв на діагностичні реагенти і гемоліз тест-еритроцитів. Тобто, висловитись відносно групової належності особи (осіб), яким можуть - належати сліди поту, в межах проведених досліджень і з урахуванням отриманих результатів, неможливо. (т. 2 а.с. 94-98);

- протокол пред`явлення трупа впізнання від 01.11.2022, згідно якому упізнаний ОСОБА_17 (т.2 а.с. 105);

- протокол огляду трупа від 02.11.2022, проведеного в м. Олександрія, при дослідженні трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені зовні тілесні ушкодження у вигляді численних синців та ссадин та ран у вигляді відсутності м`яких тканин. При внутрішньому огляді виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, проколів легень і розриву тканини печінки, перелом під`язичної кістки (т.2 а.с. 107-109);

- лікарське свідоцтво про смерть №1919/403 від 04.11.2022, з якого вбачається: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті приблизно ІНФОРМАЦІЯ_8 , смерть настала під мостом близько 60м. від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 , причина смерті по довідці № 1919/403 від 04.11.2022: закрита тупа травма грудної клітини з множеними переломами ребер. Причина смерті встановлена судово медичним експертом ОСОБА_64 : шок, закрита тупа травма грудної клітини з множинними переломами ребер. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений. (т.2 а.с.110)

- копія свідоцтва, видана Олександрійським відділом державної реестрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління МЮ, про смерть ОСОБА_17 , де вказана приблизна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.2 а.с.111);

- завірена копія висновку експерта № 1050 розпочатий 16.11.2022 та закінчений 22.11.20222, згідно з яким, при проведенні судово медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_17 , деякі морфологічні ознаки шокової реакції. Крововиливи і м`яких тканинах з місць перелому під`язичної кістки і ребер. Прижиттевість і давність ушкоджень визначити неможливо із-за автоліза. (т.2 а.с. 114-115);

- висновок експерта №403, розпочатий 02.11.2022 та закінчений 12.12.2022, згідно з яким: На підставі даних дослідження трупа гр. ОСОБА_17 1963 р.н., даних лабораторних методів дослідження, беручи до уваги обставини справи, а також відповідаючи на запитання, приходжу до висновку: 1.2.3.8. При дослідженні трупу гр. ОСОБА_17 1963 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Закритої тупої травми грудної клітини з переломами грудини та ребер: справа по білягруднинній лінії 3-9 ребра, по середньо-ключичній лінії 1-10 ребра, по середньо-пахвовій лінії 2,3,5,6 ребра, по лопатковій лінії 1-4,6-8 ребра; зліва по середньо-ключичній лінії 1-4 ребра, по середньо-пахвовій лінії 5-7 ребра, по задньо-пахвовій лінії 1,2,6-11 ребра, по лопатковій лінії 4-11 ребра, численними ушкодженнями легень та пристінкової плеври, розривом великої долі печінки, з крововтратою понад 1700мл., 6)по передній поверхні грудної клітини з переходом на праву бічну поверхню грудної клітини 7) по лівій бічній поверхні грудної клітини. Дане тілесне ушкодження утворились в наслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого. Враховуючи характеристики та локалізацію можна казати що воно утворилось в наслідок численних стиснень грудної клітини у передньо-задньому та бокових проекціях. Класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечне для життя в момент спричинення, знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя; Переломи правого та лівого рогів під`язичної кістки та синець 9) по передній поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження утворились в наслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого. Класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню, та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя; Рана 1) в проекції зовнішнього краю правої брови. Дане тілесне ушкодження утворились в наслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого. Класифікується як тілесне ушкодження легкого ступеню з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 ти до 21 доби, не знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю та була спричинена за життя; синці 1) навколо лівого ока, 2) на правій вилиці, 3) на підборідді праворуч, 4) на лівому плечі, 8) на лівій щоці, садно в проекції правого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження утворились в наслідок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого. Класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню з розладом здоров`я до 6ти діб, та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя; рани 2) на лобі, 3) на шиї по задній поверхні зліва, 4) по передній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, 5) по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, 6) по задній поверхні правого передпліччя, 7) під реберною дугою справа по передній пахвовій лінії, 8) по внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, 9) по задній поверхні правої гомілки у верхній третині. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості не оцінюються на підставі того що вони були спричинені після смерті та враховуючи їх характеристики внаслідок дії зубів тварин.4.7. ОСОБА_17 1963 р.н. міг знаходитись у різноманітному положенні яке б дозволяло угворення виявлених ушкоджень, але враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень велика вірогідність знаходження його тіла у горизонтальному положенні. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_17 1963 р.н. утворились в наслідок понад 12 травматичних дій предмету(ів) з ознаками тупого твердого, окрім посмертних. Враховуючи характер тілесних ушкоджень можна казати що вони були спричинені до декількох годин до моменту смерті. ОСОБА_17 1963 р.н. невиключно що міг вчиняти дії але в якому обсязі та на протязі якого часу судово-медичних даних не мається. На тілі гр. ОСОБА_17 1963 р.н. ознак волочіння не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень можна казати що вони у своїй сукупності не могли утворитись в наслідок падіння з положення стоячи чи бути спричинені власноруч. При досліджені тіла гр. ОСОБА_17 1963 р.н. ознак захворювань які б могли знаходились у причинному зв`язку не виявлено. Смерть гр. ОСОБА_17 1963 р.н. наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітини що спричинило розвиток щоку та легеневої недостатності як результат вище вказаних тілесних ушкоджень та порушення цілосності каркасу грудної клітини. Судячі з розвитку трупних явищ можна казати що смерть гр. ОСОБА_17 1963 р.н. наступила понад 5 діб до моменту дослідження тіла у секційній залі. В крові гр. ОСОБА_17 1963 р.н. виявлений етиловий спирт в кількості 4,00 г/дм.куб, класифікується як алкогольне сп`яніння важкого сп`яніння (т.2 а.с.116-124);

- висновок експерта з додатком №179, розпочатий 05.12.2022 та закінчений 08.12.2022, згідно з яким, 1. (1, 3, 4, 8). При судово-медичному дослідженні під`язикової кістки трупа ОСОБА_17 виявлено повний поперечний перелом в місці з`єднання лівого великого рога під`язикової кістки. Виявлено повний перелом середньої третини правого великого рога під`язикової кістки. Дані ушкодження є результатом деформації згину внаслідок тупого травмувального впливу та за механізмом виникнення перелом в місці з`єднання є згинальним ушкодженням, а перелом середньої третини правого великого рога є розгинальним ушкодженням. При дослідженні лівого ребра виявлено два ушкодження у вигляді переломів. Один перелом є повним поперечними, другий повним косопоперечним. Вони утворилися в результаті деформації згину від тупого травмувального впливу. За механізмом утворення два ушкодження лівого ребра є згинальними непрямими переломами з ознаками повторної травматизації від розгинання. 2. (2, 5-7, 9-14). Питання постанови не належать до компетенції судово-медичного експерта-криміналіста.(т.2 а.с.123-135);

- висновок експерта №632, розпочатий 09.11.2022 та закінчений 09.11.2022, згідно з яким: Кров трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с.138);

- висновок експерта №633, розпочатий 18.11.2022 та закінчений 30.11.2022, згідно з яким: Кров трупа ОСОБА_17 , належить до групи 0бв за ізосерологічної системою АВ0. В зразках волосся з 5-ти ділянок голови трупа ОСОБА_17 (об`єкти №№ 1-5), знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові в об`єктах №№1-5 (волосся) за ізосерологічною системою АВ0 виявлено лише антиген Н, що передбачає походження крові від особи (осіб) групи 0бв, і може належати трупу ОСОБА_17 (т.2 а.с.143-145);

- висновок експерта №7, розпочатий 05.01.2023 та закінчений 18.01.2023, згідно з яким: Група крові трупа ОСОБА_17 , згідно «Висновку експерта» № 629 від 08.11.2022, проведеному у відділенні судово медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0бв за ізосерологічної системою АВ0. При судово - медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об. № 1) руки трупу ОСОБА_17 знайдено кров, видову належність якої встановити не вдалося через недостатню кількість або глибокий ступінь деструкції білків в ціх слідах. Епітеліальних клітин не знайдено. При судово медичній експертизі піднігтьового т вмісті з лівої (об. № 2) руки трупа ОСОБА_17 крові та епітеліальних клітин не знайдено. (т.2 а.с.148- 149);

- протокол отримання зразків для експертизи від 06.11.2022 (т.2 а.с.151);

- висновок експерта №630, розпочатий 08.11.2022 та закінчений 09.11.2022, згідно з яким: Кров ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_9 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.(т.2, а.с.154-155);

- висновок експерта №214, розпочатий 06.11.2022 та закінчений 06.11.2022, згідно з яким: На момент огляду у ОСОБА_66 на ділянках тіла ушкодження не виявлено. (т.2, а.с. 157-158);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2022 та довідка до протоколу, згідно яким на фото № 3 ОСОБА_13 (т.2, а.с. 159-161);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.11.2022, за участю свідка ОСОБА_57 з відеозаписом, в ході якого та у присутності судово-медичного експерта підтвердила спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 сама ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказавши на місці механізм спричинення та локалізацію ударів кожним та положення потерпілого у момент нанесення ударів. (т.2, а.с.162-169);

- протокол отримання зразків для експертизи від 06.11.2022 (т.2 а.с.172);

- висновок експерта №631, розпочатий 08.11.2022 та закінчений 09.11.2022, згідно з яким: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.(т.2, а.с.175-176);

- висновок експерта №213, розпочатий 06.11.2022 та закінчений 06.11.2022, згідно з яким: На момент огляду у ОСОБА_11 , 1983 р.н. на ділянках тіла тілесні ушкодження не виявлено (т.2, а.с. 178-179);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2022 та довідка до протоколу, згідно яким на фото № 3 ОСОБА_11 (т.2, а.с. 180-181);

- протокол огляду речей від 20.02.2023 (т.2 а.с.182-184);

- додаток до протоколу, диск із відеозаписом проведення обшуку від 03.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.197);

- протоколом слідчого експерименту від 25.11.2022 та відеозапис з підозрюваним ОСОБА_13 в ході якого та у присутності судово-медичного експерта той підтвердив спричинення спільно з ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_17 вказавши на місці механізм спричинення та локалізацію ударів кожного та положення потерпілого у момент нанесення ударів (т.2, а.с. 218-223);

- протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровой носій від 28.11.2022 (т.2, а.с.224);

- протокол отримання зразків для експертизи від 28.11.2022 ОСОБА_13 (т.2 а.с.226);

- додаток до протоколу диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 (т.2 а.с 228);

- висновок експерта №721, розпочатий 28.12.2022 та закінчений 28.12.2022, згідно з яким: кров підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0.(т.2, а.с.241-243);

- протоколом слідчого експерименту від 25.11.2022 з відеозаписом, з підозрюваним ОСОБА_11 в ході якого та у присутності судово-медичного експерта той підтвердив спричинення спільно з ОСОБА_67 тілесних ушкоджень ОСОБА_17 вказавши на місці механізм спричинення та локалізацію ударів кожного та положення потерпілого у момент нанесення ударів. (т.3 а.с.22-27);

- протокол огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровой носій від 28.11.2022 (т.3, а.с.28);

- додаток до протоколу диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 (т.2 а.с 29а);

- протокол отримання зразків для експертизи від 28.11.2022 ОСОБА_11 (т.3 а.с.31);

- висновок експерта №720, розпочатий 28.12.2022 та закінчений 28.12.2022, згідно з яким: кров підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0.(т.3, а.с.34-35);

- висновок експерта №403/1, розпочатий 28.12.2022 та закінчений 17.01.2022, на підставі даних дослідження трупа ОСОБА_68 1963р.н., даних лабораторних методів дослідження, беручи до уваги обставини справи, а також відповідаючи на запитання зроблений висновок: під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_13 пояснив, як і за яких обставин з зазначенням механізму ОСОБА_17 могли бути спричинити виявлені у нього тілесні ушкодження в ділянці голови та не вказав механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці тулубу та шиї. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_11 пояснив і за яких обставин з зазначенням механізму у ОСОБА_17 могли бути спричинити виявлені у нього тілесні ушкодження в лівій ділянці голови шиї та не вказав механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці тулубу та правої половини голови. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_57 пояснила і на яких обставин з зазначенням механізму у ОСОБА_17 могли бути спричинити виявлені у нього тілесні ушкодження в ділянці голови, шиїта тулубу (т.3, а.с.48-57);

- протокол про результати проведення НСРД: аудіо-, відеоконтролю Особи від 30.11.2022 та DVD диски №№ 1085, 1095 досліджені судом, якими підтверджено обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 сама ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (т.3. а.с. 93, 94);

- протокол про результати проведення НСРД: аудіо-, відеоконтролю Особи від 30.11.2022 та DVD диски №№ 1105, 1115 досліджені судом, якими підтверджено обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 сама ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (т.3. а.с. 99, 100).

Також судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №48 від 31.01.2023 року, згідно з яким ОСОБА_13 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношення інкримінує мого правопорушення ОСОБА_13 слід вважати осудним (т. 2 а. с. 246-248).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №49 від 31.01.2023 року, згідно з яким ОСОБА_11 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношення інкримінує мого правопорушення ОСОБА_11 слід вважати осудним (т. 3 а. с. 39-41).

Крім того, судом досліджено витяги з ЄРДР (т. 1а. с. 235-239), доручення про проведення досудового розслідування від 01.11.2022 (т. 1 а.с.241), повідомлення про початок досудового розслідування від 01.11.2022 (т.1 а.с. 242), постанова про доручення продовження досудового слідства у кримінальному провадженні декільком слідчим від 01.11.2022 (т.1 а.с.243), постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.11.2022 (т.1 а.с. 244), постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадження від 02.11.2022 (т.1а.с.245, 246), постанова про перекваліфікацію кримінального провадження у кримінальному провадженню від 23.11.2022 з ч.1 ст. 115 КК України на п.12 ч.2 ст. 115 КК України (т.1 а.с.247) постанова про продовження строку досудового розслідування від 18.01.2023 (т.1 а.с.248-250, т.2 а.с.1), постанова про залучення спеціаліста від 01.11.2022 (т.2 а.с.2,3), постанови про призначення судово-медичних експертиз від 04.11.2022,02.01.2023, 02.01.2023, 07.11.2022 , 06.11.2022, 20.12.2022, 28.12.2022(т.2. а.с. 14, 37-40,41, 46-48, 58, 59, 63, 64,92,112- 113, 136, 139-141, 146, 152, 156, 173, 177,227-228, т.3, а.с. 32, 46,47 ), постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.11.2022, 28.11.2022, 28.11.2022 (т.2 а.с.150, 171, 225, т. 3 а.с. 29, 30, ), протоколи отримання зразків від 06.11.2022,28.11.2022, (т.2 а.с.151, 172, 226, т.3, а.с.31), постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання (т. 2 а.с. 185, -187) ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 від 25.11.2022 (т.2 а.с. 214-217), ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 від 23.02.2023 (т.2.а.с.229-232), постанова про призначення судово- психіатричної експертизи від 12.01.1023 відносно ОСОБА_13 (т.2.а.с.243-245), повідомлення про підозру ОСОБА_11 (т.3 а.с. 9-12), ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 від 25.11.2022 (т.3 а. с. 18-21), постанова про призначення судово- психіатричної експертизи від 12.01.2023 відносно ОСОБА_11 (т.3.а.с.36-38), ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 від 23.02.2023 (т.3 а.с.42-45), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_13 (т.3 а.с.58-66), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 (т.3 а.с. 67-71), ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області про надання дозволу на проведення НСРД (т.3 а.с.77-80), постанови про скасування грифу секретності матеріальних носіїв секретної інформації НСРД від 22.12.2022 (т.3 а.с.83 - 88), доручення про проведення НСРД у порядку п.3 ч.2. ст. 40 КК України (т.3 а.с.89, 90, 95,96), клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 17.11.2022 (т.3 а.с. 91,92, 97,98, ), повідомлення про проведення НСРД (т.3 а.с. 101- 104), доручення щодо повідомлення потерпілого про відкриття матеріалів КП (т.3 а.с.105), повідомлення про відкриття сторонам КП матеріалів (т.3 а.с. 106), доручення про відкриття матеріалів іншій стороні (т.3. а.с.113), повідомлення про завершення досудового розслідування (т.3. а.с.114, 123).

За клопотанням учасників справи речові докази у цьому кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит . Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані. В умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу.

У постановах від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к та від 06 липня 2021 року у справі № 720/49/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих сторонами доказів, суд повинен виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Безумовно, істотним порушенням фундаментальних прав і свобод особи є отримання доказів, внаслідок поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та на правову допомогу захисника, що не може бути прийнятним в системі правосуддя.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_11 щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування співробітниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області під час затримання та під час проведення окремих процесуальних дій на досудовому слідстві, з огляду на таке.

Відповідно до листа Кіровоградської обласної прокуратури та копії постанови ДБР від 20.04.2026року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2023 року у справі № 398/3892/22 провадження № 1-кс/398/145/23 за наслідками проведення досудового розслідування старшим слідчим третього слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_69 17.04.2026 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62023150030000040 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (т. 6, а.с.33).

Крім того, згідно висновку експерта №213, розпочатого 06.11.2022 та закінченого 06.11.2022, на момент огляду у ОСОБА_11 , 1983 р.н. на ділянках тіла тілесні ушкодження не виявлено. (т.2, а.с. 178-179).

За приписами ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Так, згідно постанови Територіального управління ДБР у м. Миколаїв про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2026 року за результатами перевірки по заяві ОСОБА_11 , яка здійснювалась в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №2023150030000040 від 08.05.2023 року, будь яких об`єктивних даних, які б підтвердили показання ОСОБА_11 та свідчили про наявність у діях службових осіб Олександрійського РВП ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не встановлено (т. 6, а.с. 29-32)

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 87 КПК України, для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими у даному кримінальному провадженні немає.

З таких обставин, зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, так як отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Заслухавши показання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_70 , свідка ОСОБА_71 у судовому засіданні, дослідивши письмові докази у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного.

Так, як зазначено органом досудового розслідування в обвинувальному акті, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підозрюються у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме: умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство) - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

При кваліфікації діянь обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , суд керується положеннями пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» (далі - Постанова) та правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в рішенні від 31 січня 2013 року справа № 5-32кс12, відповідно до яких, оцінка суб`єктивної сторони обвинуваченого має вирішуватись з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: час, місце та спосіб його вчинення, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, характер дій винного, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, згідно з ч. 2 ст. 28 цього Кодексу, має місце у випадках, коли його було спільно вчинено декількома особами, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. За це кримінальне правопорушення несуть відповідальність і ті особи, які хоча й не вчиняли дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин провадження та змісту спільного умислу осіб, що вчиняють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан для того, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасниками; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі прямого чи непрямого умислу. При умисному вбивстві винний передбачає, що внаслідок його діяльності настане смерть потерпілого і бажає цього або свідомо допускає настання такого наслідку.

Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків; вольова - наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, при якому особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК).

Якщо, цілеспрямовано наносячи удари, особа не конкретизує у своїй свідомості, яку саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично спричинено ним потерпілому, то в цьому випадку така особа діє з невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого вона хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.

У таких випадках винувата особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

За результатами судового розгляду колегією встановлено, що дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковано неправильно, оскільки дослідженими в суді доказами не встановлено наявність у них умислу саме на вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Правова природа кваліфікації злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб двох важливих обставин: 1) факту вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Для відмежування умисного вбивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілого, судам слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел слід вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їхні взаємовідносини. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, наслідком є саме тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому, а не позбавлення його життя.

У разі заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за відсутності умислу на вбивство або заподіяння більш тяжкої шкоди здоров`ю, дії винного слід кваліфікувати за наслідками, що фактично настали.

Згідно ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру і місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо).

В матеріалах кримінального провадження не має жодного доказу, який би свідчив про те, що обвинувачені заздалегідь домовилися про вчинення саме вбивства потерпілого.

Суд звернув увагу на те, що інколи обвинувачений ОСОБА_11 мав з потерпілим ОСОБА_17 непорозуміння та сварився на побутовому ґрунті, оскільки вони разом проживали у будинку, який належить сестрі потерпілого ОСОБА_63 , яка робила зауваження, стосовної способу життя, ОСОБА_13 , у свою чергу, негативного ставлення до потерпілого ОСОБА_17 не мав, що також ставить під сумнів наявність попередньої домовленості на скоєння саме вбивства потерпілого.

Таким чином, суд, врахувавши спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинувачених і потерпілого, що передувала події, дійшов висновку про те, що кількість нанесених потерпілому ударів, які у сукупності призвели до заподіяння ОСОБА_17 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, не можуть свідчити про спрямованість умислу на умисне вбивство потерпілого.

Згідно висновку експерта №403 від 12.12.2022 року, ОСОБА_17 удари наносилися хаотично, по різних частинах тіла.

Судом встановлено, що обвинувачені разом з потерпілим ОСОБА_17 та свідком ОСОБА_72 вживали алкоголь, під час бійки наносили удари, однак оскільки на місці події було темно, удари наносилися хаотично по різних частинах тіла, тому враховуючи обставини, вживання алкоголю, темний час доби, обвинувачені не мали змоги усвідомити та відчути куди саме, хто і як наносив удари.

Відтак, з огляду на спільне вживання алкоголю, спосіб життя, відсутність орієнтації в числах, датах та годинах, покази обвинувачених та свідка, під час судового розгляду та на досудовому розслідуванні під час слідчих експериментів різняться. Разом з тим, спільне перебування під мостом біля АТБ у жовтні 2022 року, конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , побиття, яке розпочав ОСОБА_11 та до якого долучився ОСОБА_13 відносно ОСОБА_17 не спростовується обвинуваченими та свідком ОСОБА_73 .

Таким чином, судом встановлено наступні обставини побиття потерпілого, а саме: під мостом, у темний період доби, без світла, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що свідчить про відсутність попередньої змови, кількість тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, причини припинення побиття, поведінка обвинувачених, після побиття, їх впевненість у тому, що ОСОБА_17 залишився живим, що не спростовується показами ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_74 ..

Згідно висновку експерта №403 на підставі даних дослідження трупа гр. ОСОБА_17 1963 р.н., даних лабораторних методів дослідження, беручи до уваги обставини справи, при дослідженні трупу гр. ОСОБА_17 1963 р.н., виявлені тілесні ушкодження небезпечне для життя в момент спричинення, знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та були спричинені за життя Враховуючи характер тілесних ушкоджень можна казати що вони були спричинені до декількох годин до моменту смерті. Смерть гр. ОСОБА_17 1963 р.н. наступила внаслідок закритої тупої травми грудної клітини що спричинило розвиток шоку та легеневої недостатності як результат вище вказаних тілесних ушкоджень та порушення цілосності каркасу грудної клітини. Судячи з розвитку трупних явищ можна казати що смерть гр. ОСОБА_17 1963 р.н. наступила понад 5 діб до моменту дослідження тіла у секційній залі. (т.2 а.с.116-124).

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, судом встановлено, що потерпілий помер після побиття через декілька годин, а тому поза розумним сумнівом недоведений умисел обвинувачених на заподіяння смерті потерпілого.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікується, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Розмежування навмисного вбивства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, від тяжкого тілесного ушкодження, заподіяного групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, відбувається за суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, ставленням винних осіб до наслідків своїх дій.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Вчинене обвинуваченими ОСОБА_11 ОСОБА_13 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він не працюючий, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, з неповною загальною базовою освітою, без постійного місця мешкання та реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він не працюючий, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, з середньою освітою, без постійного місця мешкання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, але на підставі статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність щирого каяття обвинувачених, оскільки їх поведінка як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду не свідчила про наявність такого каяття. В судових засіданнях від 11.02.2025 та 07.05.2025 при допиті обвинувачений ОСОБА_11 не дав чітких та послідовних показів. Так само і обвинувачений ОСОБА_13 вагався згадуючи обставини подій, змінював покази стосовно кількості нанесених тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 (передбачені статтею 66 Кримінального Кодексу України), судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 (передбачені статтею 67 Кримінального Кодексу України) вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 (передбачені статтею 66 Кримінального Кодексу України), судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 (передбачені статтею 67 Кримінального Кодексу України) вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинувачених колегією суддів не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченими, відношення обвинувачених до скоєного, не спростовання нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які заподіяні групою осіб, та які спричинили смерть потерпілого, даних про їх особи, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а також наявність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд приходить до висновку, що обвинувачені, як особи представляють суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинувачених можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, повідомлення про підозру ОСОБА_13 вручено 24 листопада 2022 року, отже строк дії ухвали слідчого судді про тримання останнього під вартою встановлюється строком на два місяці саме з 24 листопада 2022 року. Таким чином запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 24 листопада 2022 року (т. 2 а. с.214 -217). В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого неодноразово було продовжено.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, повідомлення про підозру ОСОБА_11 вручено 24 листопада 2022 року, отже строк дії ухвали слідчого судді про тримання останнього під вартою встановлюється строком на два місяці саме з 24 листопада 2022 року. Таким чином запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 24 листопада 2022 року (т. 3 а. с. 18-21). В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого неодноразово було продовжено.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченим покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк тримання під вартою з 24 листопада 2022року до часу вступу вироку в законну силу, слід зарахувати обвинуваченим в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_11 з п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з моменту фактичного затримання 24листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_13 з п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_13 з моменту фактичного затримання 24 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази:

Зрізи нігтьових пластик з обох рук, які упаковано до двох паперових конвертів з пояснювальним написом, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Зразки волосся з різних ділянок голови, які упаковано до двох паперових конвертів з пояснювальним написом, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Сорочку чоловічу темно - синього кольору в клітинку зі слідами РБК, яку упаковано до конверту НПУ, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Кофту темно синього кольору з червоними смужками зі слідами РБК, яку упаковано до конверту НПУ, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Кофту синього кольору з капюшоном та білим написом зі слідами РБК, яку упаковано до конверту НПУ, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Шорти червоного кольору «Adidas» зі слідами РБК, які упаковано до конверту НПУ, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

Килим коричневого кольору, який упакований до сейф пакету з пломбою №СР 00001073, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Ковдру зелено білого кольору, яку упаковано до сейф пакету № 7298745, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Виріз зі слідами РБК з різнокольорової ковдри, який упаковано до конвертів з наліпками №G17-0080676 та №G17-0080675, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

Ковдру різнокольорову, яку вилучено до сейф пакету №7298774, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

Пластикову пляшку, яку упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080677, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Сухий змив РБК та контрольний змив з поверхні землі, який упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080680, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

4 недопалки з-під мосту, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080678, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

3 недопалки з-під мосту, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080673, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

3 зразки землі з РБК на відстані 290 см від внутрішньої сторони мосту та контрольний змив, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080672, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Сухий змив РБК з поверхні землі на відстані 290 см від внутрішньої сторони мосту, який упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080673, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Змив з РБК та контрольний змив зі сходів перед входом в будинок, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080681, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Змив з РБК та контрольний змив вхідних дверей в будинок, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080682, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Змив з РБК та контрольний змив з підлоги біля крісла в кімнаті №3, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080683, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Пара чорних кросівок з РБК в кімнаті №3, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080684, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №245 від 21.02.2023);

Пара сірих кросівок з РБК в кімнаті №3, які упаковано до конверту з наліпками №G17-0080685 та №G17-0080686, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

Змив з РБК та контрольний змив з дерев`яної рами входу на горище в господарському приміщенні, які упаковано до конверту з наліпкою №G17-0080687, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023);

Куртку чоловічу, темно синього кольору з сірими вставками на грудях, яку поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників, які залишено в первинному стані, на підставі постанови слідчого від 20.02.2023 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 245 від 21.02.2023) ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_75