Ухвала суду № 138749668, 05.08.2026, Тетіївський районний суд Київської області

05.08.2026 Провадження по справі № 2/940/781/26

Справа № 940/1146/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Авілової Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» предя`вило до суду позов до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.10.2022 року в розмірі 78400 грн. 15 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 01.07.2026 відкрито провадження в справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.07.2026 через електронний суд до Тетіївського районного суду Київської області від представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіселика Ю.М. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності предмету спору між сторонами. Разом з тим, просить повернути позивачу сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки, представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву та закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, що понесені АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № BOJ67B4K29 від 17.06.2026.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, отже вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачену суму судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 13, 133, 255, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіселика Юрія Миколайовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № BOJ67B4K29 від 17.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко