Постанова № 138749606, 03.08.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2138/26

Провадження № 3/376/559/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.08.1999 року,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2026 року о 18 год. 45 хв. у м. Сквира по вул. Соборній, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA ROOMSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив усіх необхідних заходів для недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб покотився та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 , (який належить ОСОБА_2 ) що призвело до механічних пошкодженнь з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714724 від 09.07.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити через установу банку України на рахунок: отримувач ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави на рахунок: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного цією постановою, а також витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. С. Ловінська