Ухвала суду № 138749500, 31.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12324/26

Провадження № 1-кс/369/1881/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді звернувся представник власника майна адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025112310000152, а саме грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку транспортного засобу та арештованих на підставі ухвали слідчого судді від 11.06.2026.

Клопотання мотивоване тим, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала, а сам арешт є необґрунтованим. Заявник зазначає, що ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, не має відношення до інкримінованих кримінальних правопорушень, а вилучені грошові кошти є її власністю, не відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, та не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, заявник посилається на положення ст. 174 КПК України, гарантії права власності, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику ЄСПЛ, вважаючи, що подальше обмеження права власності є непропорційним втручанням у її майнові права.

У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати арешт, накладений на зазначені грошові кошти, та зобов`язати уповноважену особу повернути їх власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що вилучені під час обшуку грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 . Зазначив, що остання позичила 10 000 доларів США для придбання автомобіля, що підтверджується наданою суду розпискою. За словами представника, зазначені кошти на момент проведення обшуку перебували в автомобілі чоловіка ОСОБА_4 , однак йому не належали, а лише знаходилися у транспортному засобі. Вказав, що вилучені кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, є особистою власністю ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого застосування арешту та вони підлягають поверненню власнику.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучене майно перебуває під арештом з метою забезпечення інтересів кримінального провадження, а з вилученим майном ще не проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. У зв`язку з цим заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що працівниками УСР в Київській області ДСР Національної поліції України отримано інформацію відносно організованої групи осіб, які незаконно виготовляють на території Фастівського та Білоцерківського районів Київської області підакцизний товар - паливо, шляхом змішування складових частин (сировини) пального, а саме: виготовлення бензину марки А-95, шляхом змішування стабільної фракції бензину, що має октанове число 75-80 одиниць зі спеціальною призначеною речовиною для підвищення октанового числа - присадкою (МТБЕ та ММА) та додаванням барвника для надання рідини відповідного кольору. Та у подальшому, незаконно виготовлене фальсифіковане пальне, збувають через мережу АЗС відповідних в регіоні брендів та місцевому населенню у роздріб в ПЕТ-тарах (об?ємом 10 літрів, 5 літрів) за готівковий розрахунок, під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, чим вводять в оману місцеве населення.

У своїй незаконній діяльності учасники злочинної групи придбають та транспортують сировину (під видом розчиннику), використовуючи фіктивні документи ФОПів та юридичних осіб, з метою подальшого виготовлення фальсифікованого пального.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було проведено ряд заходів НСРД, під час проведення яких було отримано відомості, щодо збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів місцевому населенню за готівковий та безготівковий рахунки (банківські картки), після чого учасники злочинної схеми, з метою надання правомірного вигляду отриманим коштам та їх подальшого використання, вживають дії спрямовані на їх легалізацію (відмивання) в подальшому грошові кошти розподіляються між усіма учасниками злочинної схеми та використовуються для подальших фінансових операцій.

Під час досудового розслідування до СВ Фастівського РУП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР Національної поліції України про те, що в ході виконання супроводження кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна організована група осіб, що виготовляють, зберігають та транспортують, з метою збуту, незаконно виготовлений підакцизний товар (бензин А-95) до мереж відомих АЗС та місцевому населенню за готівкових та безготівковий (банківські картки, термінали) розрахунки, під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, чим вводять в оману місцеве населення на території Фастівського та Білоцерківського районів, а саме: АЗС без назви за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 178а, земельна ділянка з кадастровим номером 3220455500:04:009:0361, з якої здійснюють роздрібну торгівлю незаконно виготовленим підакцизним товаром (бензин А-95) місцевому населенню за готівковий та безготівковий розрахунки.

В ході досудового розслідування встановлені та допитані свідки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 зазначив, що 10.01.2026 року близько 10 год 20 хв, він на своєму мопед SUZUKI заїхав до АЗС, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 33 (одна з мереж). де придбав бензин А-95 на розлив у пластикову прозору пляшку об`ємом 5л за грошові кошти у сумі 210 грн., так як оператор АЗС зазначила, що на даній заправці вони заливають до будь-якої тари. Сума за 1 л - 42 грн. Під час залиття бензину до пляшки, свідок помітив дивний колір та запах фракції, не притаманний звичайному бензину.

Після повернення додому, свідок заправив свій мопед придбаним бензином та після цього транспортний засіб перестав заводитись. На станції технічного обслуговування вказали причину поломки - неякісне пальне. На АЗС грошові кошти не компенсували.

Аналогічні відомості надають інші свідки, що заправляли власні транспортні засоби на АЗС, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 178а.

В ході досудового розслідування, працівниками УСР в Київській області ДСР Національної поліції України було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місць, транспортних засобів проведення обшуків.

За результатами проведених заходів було встановлено транспортні засоби, які транспортують сировину, а саме стабільну бензинову фракцію, спеціально призначену речовину для підвищення октанового числа присадки (МТБЕ та ММА) та барвника, під видом розчиннику (Сольвентол), газового конденсату, а також незаконно виготовлений підакцизний товар, використовуючи фіктивні документи ФОПів та юридичних осіб, з метою подальшого виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту неякісних, фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів до мереж АЗС на території Київської області, Фастівського, Білоцерківського районів та місцевому населенню за готівковий та безготівковий розрахунки, а саме: транспортний засіб RENAULT MASTER сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно баз даних НАІС на праві власності, належить ОСОБА_10 та користується ОСОБА_11 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2026, арешт на майно було накладено в межах кримінального провадження № 42025112310000152, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановляючи зазначену ухвалу, слідчий суддя виходив із того, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування щодо діяльності організованої групи осіб, яка, за версією органу досудового розслідування, займалася незаконним виготовленням, транспортуванням та збутом фальсифікованого пального на території Київської області, а також легалізацією коштів, отриманих від такої діяльності.

Як встановлено ухвалою, у ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, допитано свідків, отримано оперативну інформацію щодо функціонування злочинної схеми, встановлено транспортні засоби, які, за даними слідства, використовувалися для транспортування сировини та незаконно виготовленого пального, серед яких автомобіль RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_11

03.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №1-кс/369/1279/26, 369/8877/26 від 15.05.2026 року, в період часу з 07 год. 08 хв. по 11 год. 62 хв., проведений обшук транспортного засобу - RENAULT MASTER сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно баз даних НАІС на праві власності, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 та користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У ході проведення обшуку ОСОБА_11 добровільно надав мобільний телефон марки Redmiв корпусі чорного кольору, який було вилучено.

Під час обшуку вказано транспортного засобу виявлено та вилучено на пасажирському сидінні в чоловічій сумці чорного кольору:

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 «Для виплат» та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 «Універсальна», що до спеціального пакету ІСК 0078653;

- 1 купюра номіналом 1 гривня з серійним номером Т 360 48288;

- 12 купюр номіналом 20 гривень з серійними номерами: ДП 7432282, ВС 4263744, ВУ 8336558, ГМ 1553224, ДН 786099, АП 4479481, АП 0563457, ЄБ 8355689, ГМ 3565753, АП 6149855, АП 9352505, ЕН 3826567;

- 8 купюр номіналом 50 гривень з серійними номерами: АВ 6498965, АН 5945870, ЕР 0870463, ЕВ 4906301, АП 3223564, ЕВ 4598293, АТ 4323866, ЕБ 8282088;

- 5 купюр номіналом 100 гривень з серійними номерами: ЗГ 4435517, ЯВ 2475061, ЕЖ 1215353, УТ 8810137, ЕА 4356028;

- 21 купюра номіналом 200 гривень з серійними номерами: ЗГ 0312688, БТ 3639263, БТ 2313955, БТ 5897369, ГЖ 7364316, БП 5728179, ДЄ 2963754, ЄД 9209104, ЄГ 0843223, БП 8086305, ЄВ 4297784, ВН 8242204, ЕЗ 0029063, АН 5553043, ЄВ 4483063, СГ 9425821, ЕГ 0936414, АС 1459391, БП 3281679, БК 4622253, ЗВ 7992194.

- 34 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами: АВ 7527511, КД 9101022, АП 0974000, АН 3014548, АБ 1786107, ЄЗ 0588867, ЄД 9802077, ЄБ 7304991, ЄВ 5627227, ЄС 9682223, ЗА 1825680, ЕЕ 1408885, ХБ 2347652, ХН 4377432, МБ 1831936, АД 8747204, МВ 7698148, АВ 5277092, ХГ 9329022, ЄР 2870496, МВ 5005931, МВ 2231979, ТМ 8567354, КГ 2348283, КВ 0576346, ЄТ 9128561, МА 5351972, ГВ 1396591, ЄП 6653725, ГМ 5638007, КВ 6686181, АА 5325784, МБ 4317241, ЕР 1841013.

- 184 купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: МА 5715554, ЗМ 7865499, ГМ 5402059, ВТ 6237577, ГС 7624178, БК 0349549, МА 7017207, АН 7385440, КГ 0048912, ЯВ 9728825, ГС 6867304, МГ 4813967, ГМ 9646285, БМ 2237209, ЄП 663417, ЄП 7874498, АП 1246322, АЖ 0253669, МГ 6500436, ВУ 1883215, АЗ 4111734, МА 2951848, КГ 9338762, КЄ 5270505, МА 0277236, АР 5254440, АЗ 1649536, МН 0580174, КБ 0299052, КД 6231586, БП 9431485, ЕБ 7170559, АК 5638903, ЖЄ 8788778, ГК 0092663, ЕБ 0617863, АВ 6607453, АМ 1993863, КН 1740357, ГП 9678003, ЗК 5863686, АГ 9154103, ЛЗ 1792872, ЗН 2481552, ГП 8951087, ГП 0960989, ЛА 0342781, ГП 5453449, АВ 1191474, ЯБ 2009138, ЛЄ 442523, БН 3753701, МА 5210346, МА 7446368, ЕГ 8194576, ЕБ 8316697, ВТ 8882913, АМ 6791245, ЗС 2640953, КГ 0604296, ГС 1832955, ГТ 8292097, ВС 3021965, ЕБ 2372381, ЄМ 6368240, ЄМ 6368241, ЗП 6425562, АЖ 3944274, ЄС 8737811, ГМ 7600618, КЗ 7748394, КЗ 7748393, ГМ 6864248, АУ 5719422, ЄС 7631886, АН 4250445, АЖ 6579841, ЗС 8817496, ЄР 8695453, ГП 5104403, ГМ 5654779, ЕА 2769010, АА 3757596, ВУ 6438595, БР 7631572, ЗК 9924097, АТ 0679158, АС 2555243, АМ 8931916, АМ 0262062, МБ 6550570, ЄМ 8586926, ЗС 5433045, БН 7086840, ЕУ 6963167, ГП 7994751, ГС 27047244, АЕ 9201978, ЄС 9741827, АК 7192683, БП 1226779, ЗН 7145669, ЛА 9197135, ЄМ 4229509, ЛГ 7159606, ЯБ 9336973, АА 0683966, АН 6132889, ЛГ 2849750, ЛГ 7434186, АМ 5277974, МГ 3027706, МЄ 8146752, ЄС 2601578, АЛ 8939023, АН 4773445, БЛ 4423683, БА 0431501, ЕБ 2978318, ВУ 3898839, АН 2748041, МГ 9548406, ЗН 246705, АЗ 8213517, ЛН 6436435, ЄМ 3589623, ВУ 7042394, ГР 4205766, МЄ 3778194, БП 8658168, ВТ 6394818, АМ 9608812, АК 1442789, АМ 5150308, АН 8974654, АН 7741534, АЕ 8021680, АЕ 4260703, ЕП 5413655, ВС 8010102, АУ 2019651, ЛЕ 8005622, ЛВ 4210438, ЛЖ 1278817, АП 5191415, АП 8122369, ЄМ 0874475, ГК 1691045, АС 8510374, ГМ 0882687, АК 1197949, ЕБ 1895544, АП 2926197, БП 2712837, ЄР 3297183, ЗП 4552153, АС 2097837, ГН 5004789, ВС 0118496, АМ 7595290, ЯБ 1632769, ЛН 0305461, АП 6393009, ЄР 6752806, ЗМ 6230134, ЛБ 8105059, ВТ 0260335, ГК 5037611, БК 9491170, АУ 5447756, ЕГ 3895728, ГР 5868751, ЗС 2714279, ЕВ 7154711, ГТ 2724309, АР 8368037, ГР 5777022, ЯВ 8312144, ЕТ 2834553, ЄП 7700392, ГК 4865664, ЄТ 3569940, ЄР 8400341, ЄН 5454011;

- 2 купюри номіналом 50 євро з серійними номерами: SF 3047077251, VD0015590717;

- 44 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: KK 29716052C, HJ 16812951A, HL 6245029G, KF 54317245A, PF 14677592J, PF 14677593J, PF 14677586J, PF 54922913L, PF 571433368H, LB 31720671E, LB 31720670E, LF 91510220K, PL 11393331G, MK 44767646A, MK 33638881C, PL 113933446G, LB 43879778F, MK 33638868C, MK 33638869C, MK 33638875C, MF 72313525A, MB 60761914N, PB 95484553J, PB 95484554J, MB 21064562G, PK 44616375H, LB 75188235J, PE 59385354C, PB 80552826M, PB 09591773G, MF 55632028F, LB 90182268C, PB 95484570J, PB 95484535J, HG 87678570B, LB 47518314L, QI 01235622A, MF 22043719C, MK 18470149B, PD 68540435B, PG 79937454C, LL 92641258C, QK 66236714A, PA 36523976B;

- 6 аркушів копій документів, серед яких: Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» від 04.05.2026 на 1 арк., Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» від 07.05.2026 на 1 арк., Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» № 2011 КВ11 на 1 арк., Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» № 2041 КВ11 на 1 арк., Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» № 2011 КВ11 на 1 арк., Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» № 2011 КВ11 на 5 арк., Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» від 24.04.2026 на 1 арк., Форма № 1 ТТН ТОВ «Сантойл» від 29.04.2026 на 1 арк., Форма № 1 ТТН від 08.04.2026 на 1 арк., Форма № 1 ТТН від 07.04.2026 на 1 арк., Форма № 1 ТТН від 04.05.2026 на 1 арк.; блокнот з написами, які поміщено до паперового конверта;

- технічний паспорт НОМЕР_5 на транспортний засіб «Reno Master», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі від транспортного засобу «Reno Master», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету ICR0078652;

- транспортний засіб «Reno Master», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору.

Також слідчим суддею враховано, що постановою слідчого від 03.06.2026 усе вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

За результатами оцінки поданих прокурором матеріалів слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучене майно, оскільки на той момент існувала необхідність забезпечити його збереження як можливих речових доказів, запобігти їх приховуванню, відчуженню чи знищенню, а також забезпечити можливість проведення необхідних процесуальних дій у межах досудового розслідування.

Згідно зі ст. 5 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб`єкт; по-друге, чи накладався арешт на майно, по-третє, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 11.06.2026 року вбачається, що при арешті майна слідча суддя виходила з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, заявником не наведено належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчої судді від 11.06.2026 року.

Так, представник заявника на підтвердження своїх доводів надав розписку про отримання ОСОБА_4 у борг 10 000 доларів США для придбання автомобіля. Разом із тим, сама по собі наявність зазначеної розписки не є беззаперечним доказом того, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу, є саме тими коштами, які були отримані за договором позики. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б дозволяли ідентифікувати вилучені грошові кошти як кошти, отримані в борг, зокрема за їх номіналом, серійними номерами, часом отримання, місцем зберігання чи іншими індивідуалізуючими ознаками, стороною заявника суду не надано.

Крім того, сам факт укладення договору позики не виключає можливості використання відповідних коштів у діяльності, яка є предметом досудового розслідування, та не спростовує висновків органу досудового розслідування щодо необхідності їх подальшого збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що заявником не доведено ані безпідставність накладення арешту, ані те, що потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Отже, підстав для скасування арешту грошових коштів, передбачених ст. 174 КПК України, на даний час не встановлено.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, слідча суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що заявник не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив

у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2026 року у справі №369/10800/26, провадження №1-кс/369/1613/26 на: 34 купюри номіналом 500 гривень, 184 купюри номіналом 1000 гривень, 2 купюри номіналом 50 євро, 44 купюри номіналом 100 доларів США, та зобов`язання уповноваженої особи повернути ОСОБА_12 належні їй кошти, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2026 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

31.07.2026