Рішення № 138749246, 05.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/877/26

Провадження №2/359/3017/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2026 року ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 травня 2021 року АТ «Укрсиббанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №97645114000, за яким АТ «Укрсиббанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`яза-лась повертати використані нею грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію.У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 25245 гривень 61 копійки, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 26528 гривень 9 копійок (21877,05 + 4641,04) та борг по сплаті комісії в розмірі 0 гривень 80 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 51764 гривні 50 копійок. 23 грудня 2021 року АТ «Укрсиббанк» уклав з ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» договір факторингу №229, за яким АТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року. В той же день ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» уклав з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №23/12-2021/229, за яким ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до відповідача з кредитним договором. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року в розмірі 51764 гривень 50 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2391 від 13 лютого 2026 року (а.с.145) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.148, 152) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судових повісток. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 лютого 2026 року (а.с.144) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 лютого 2026 року (а.с.146) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 5 серпня 2026 року (а.с.153), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. 12 травня 2021 року АТ «Укрсиббанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №97645114000, за яким АТ «Укрсиббанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію. Ці обставини підтверджуються копією договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97645114000 від 12 травня 2021 року (а.с.30-33).

3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.4. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.6. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги).

3.7. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.8. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

3.9. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.10. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 25245 гривень 61 копійки, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 26528 гривень 9 копійок (21877,05 + 4641,04) та борг по сплаті комісії в розмірі 0 гривень 80 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 51764 гривні 50 копійок (25245,61 + 26528,09 + 0,80). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.99-100).

4.2. 23 грудня 2021 року АТ «Укрсиббанк» уклав з ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» договір факторингу №229 (а.с.12-14, 101-105), за яким АТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року. В той же день ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» уклав з ТОВ «Вердикт капітал» договір факторингу №23/12-2021/229 (а.с.16-20, 28-29), за яким ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до відповідача з кредитним договором. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.37-47, 55-68), за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року.

4.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» належить стягнути борг за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року в розмірі 51764 гривень 50 копійок.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.3. ТОВ «Коллект центр» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №0591970047 від 23 грудня 2025 року (а.с.116). Крім того, зі змісту витягу з акту про надання юридичної допомоги №16 від 28 листопада 2025 року (а.с.94) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 16000 гривень 00 копійок (4000,00 + 12000,00).

5.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» борг за кредитним договором №97645114000 від 12 травня 2021 року в розмірі 51764 гривень 50 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець