Вирок № 138749199, 03.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1881/26

Кримінальне провадження № 1-кп/355/144/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №12026116080000052 від 06 травня 2026 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Перемога, Баришівського району Київської області, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утримання малолітню дитину, яка має середню освіту, тимчасово не працюючої, раніше судиму 02 червня 2026 року Баришівським районним судом Київської області за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2026 року в Київської області, Броварського району в селі Морозівка за своїм місцем проживання провулок Партизанський будинок 6 ОСОБА_3 в другій половині доби більш точного часу не встановлено за допомогою мережі інтернет реалізуючи свій протиправний умисел через невстановлений в ході досудового розслідування інтернет магазин за допомогою месенджеру «Telegram» здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- «PVP».

Після чого, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_3 05 травня 2026 року приблизно 18 годині 35 хвилин, прибула за адресою Київська область, Броварський район в лісосмузі між селищем Баришівка та селом Шовкове за координатами 50.3399457,31.3098295, де під деревом знайшла два поліетиленових зіп-пакети з вмістом кристалоподібної речовини темного кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- «PVP» для власного вживання, без мети збуту. Відразу реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 підібрала два поліетиленових зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-«PVP», для власного вживання, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 зберігаючи при собі два поліетиленових зіп-пакети, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-«PVP» пішки направилась в бік селища Баришівка, тим самим почала незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP» без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

В той же день в період часу з 19:32 до 19:39 годин в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою Київська область, Броварський район в лісосмузі між селищем Баришівка та селом Шовкове за координатами 50.3399457,31.3098295 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено два поліетиленових зіп-пакети, з вмістом кристалоподібної речовини темного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP» маса якої складає-0,363 та 0,105 г загальна маса речовини складає-0,468 г, яку ОСОБА_3 придбала та зберігала, для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиця І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770,зокрема психотропної речовини PVP, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та допускається лише в цілях, передбачених ст.ст.19,20,23 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці І Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст.20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині(ст.23 Закону).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 30 липня 2026 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол огляду місця події від 05 травня 2026 року з якого слід, що на місцевості між селищем Баришівка - село Шовкове за координатами 50.3399457,31.3098295 було виявлено ОСОБА_3 , яка повідомила, що в правій кишені має два прозорих поліетиленових зіп-пакети з вмістом порошкоподібної психотропної речовини темного кольору з її слів амфетомін. Після чого ОСОБА_3 погодилась добровільно видати працівникам поліції два прозорих поліетиленових зіп-пакети з вмістом порошкоподібної психотропної речовини темного кольору. Які в подальшому були поміщені до спец пакету PSP 1300601.(а.с.10-20)

Висновок експерта №СЕ-19/111-26/25503-НЗПРАП від 11 травня 2026 року, з якого вбачається, що надані на дослідження речовини, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у речовині становить 0,363 г та 0,105 г.(а.с.28-32)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Протокол проведення слідчого експерименту 28 липня 2026 року з якого слід, що обвинувачена ОСОБА_3 , пояснила та показала місце перебування в лісосмузі між селом Шовкове та селищем Баришівка Броварського району Київської області, де під деревом виявила два поліетиленових зіп-пакети з вмістом кристалоподібної речовини психотропної речовини PVP.(а.с.66-70)

Протокол допиту свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за якими вказано, що вони були запрошені у якості понятих коли було зупинено ОСОБА_3 у якій було виявлено 2 прозорих зіп-пакети з вмістом порошко-подібної речовини білого та коричневого кольору зі слів ОСОБА_3 це був амфетамін.(а.с.39-40)

Повідомленням про підозру ОСОБА_3 з якого слід, що її інкриміновано скоєння кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.309 КК України.(а.с.54-57)

Протоколом допиту у якості підозрюваної ОСОБА_3 з якого слід, що 03 травня 2026 року в другій половині доби вона знаходилась вдома та вирішила придбати психотропну речовину Альфа-PVP щоб розслабитися. За допомогою месенджеру «Telegram» в чаті назву якого не пам`ятає, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP .Через деяких час отримала координати, де вона мала її забрати. В подальшому 05 травня 2026 року у вечорі прибула за адресою між селищем Баришівка та селом Шовкове, де під деревом знайшла два поліетиленових прозорих зіп-пакети з вмістом кристалоподібної речовини темного кольору. Під час руху в сторону селища Баришівка її було зупинено працівниками поліції і під час розмови на предмет перевірки документів на їх запитання про знаходження в неї заборонених в обороті речовин або предметів вона зізналась про знаходження в двох поліетиленових пакетах особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP в її кишенях. В присутності понятих вона видала працівникам поліції знайдені нею два поліетиленових прозорих зіп-пакети з вмістом кристалоподібної речовини темного кольору.(а.с.63-65)

Повідомлення начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_7 , слід, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Броварському районному відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області з 28 липня 2026 року, засуджена 02 червня 2026 року Баришівським районним судом Київської області за ст.390-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду.(а.с.45)

Характеристику з якої слід, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштована, проживає за рахунок тимчасових заробітків, схильна до зловживання спиртними напоями та вживання наркотичних засобів. Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності. Перебуває на профілактичному обліку відділу поліції №1 Броварського РУП як «кривдник».(а.с.49)

З досліджених наданих доказів слід прийти до висновку, що вина обвинуваченої знайшла своє повне відображення у матеріалах кримінального провадження, обвинувачена передбачала суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажала їх настання тобто діяла з прямим умислом.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої скоєний нею кримінальний проступок, який є нетяжким, характеристику, а також те, що вона відбуваючи покарання на шлях виправлення не встала а знову скоїла кримінальний проступок, її виправлення можливо із застосуванням санкції ч.1 ст.309 КК України, однак враховуючи, що в неї на утриманні мається малолітня дитина до неї за санкцією цієї статті слід застосувати покарання як пробаційний нагляд.

З наданого вироку від 02 червня 2026 року Баришівського районного суду Київської області слід, що обвинувачена ОСОБА_3 засуджена за ст.390-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду за умисне не проходження програми для кривдників.

До обвинуваченої ОСОБА_3 можливо застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, оскільки було встановлено, що після постановлення вироку 02 червня 2026 року обвинувачена винна, ще і в іншому кримінальному правопорушенні (проступку) вчиненим нею до постановлення попереднього вироку, а саме сталась, так звана, «розірвана сукупність»

Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті. За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) зарахувати частково відбуте призначене покарання, за попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 02 червня 2026 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до п.1-3, ч.2, п.3,4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду(роботу).

5) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою-«Подолання домашнього насильства»

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази два поліетиленових зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини темного кольору, які поміщені до спец пакету PSP 1300601 та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області один вагою 0,363 г, другий 0,105 г, загальною вагою 0,468 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи від 11 травня 2026 року № СЕ 19/111-26/25503-НЗПРАП вартістю 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1881/26).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8