Постанова № 138748894, 05.08.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/895/26

Провадження № 3/288/189/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: не встановлено,

за частиною 3 статті 173-2 ,частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №466062, ОСОБА_1 , 19 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами в її адресу. Відповідальність передбачена: частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №466063, ОСОБА_1 , 30 травня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами. Відповідальність передбачена: частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

При цьому суд враховує положення статті 268 КУпАП, якими визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство, не працює, забирає її пенсію.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 та частиною 3 статті 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466062 від 19 травня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466063 від 30 травня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 травня 2026 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 травня 2026 року;

- електронним рапортом ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 19 травня 2026 року;

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства (умисних діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню за частиною першою або другою цієї статті.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення - не встановлено.

При цьому, судом також, не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до статті 35 КУпАП.

Таким чином, судом доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтею 40-1, статтею 124, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за частиною 3 статті 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за частиною 3 статті 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко