Ухвала суду № 138748572, 05.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2750/26

Провадження № 2/0274/2309/26

У Х В А Л А

про відмову в проведенні судових засідань

в режимі відеоконференції

"05" серпня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах відповідача Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання призначено о 16:00 год 05.08.2026.

27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява Бондарчук Анни Геннадіївни, подана в інтересах відповідача Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому вона просить проводити усі судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

До заяви долучено довіреність у порядку передоручення від 21.05.2026, за якою керівник юридичної особи Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токарчук Олена Олександрівна у порядку передоручення уповноважує Бондарчук Анну Геннадіївну представляти інтереси Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом документи.

Дослідивши клопотання та долучені документи, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити із таких підстав.

Згідно із положеннями частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, у розгляді справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості наділені правом приймати участь лише учасники справи та їх представники.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Оскільки дана справа не виникла з трудових правовідносин та не визнана судом малозначною, представником відповідача у цій справі може бути лише адвокат або керівник чи інша особа, уповноважена діяти від юридичної особи в порядку самопредставництва.

Водночас у матеріалах справи та в додатках до клопотання відсутні документи, які б підтверджували право Бондарчук А.Г. на зайняття адвокатською діяльністю, та окрім довіреності не надано документів на підтвердження повноважень діяти в порядку самопреставництва відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Таким чином, відсутні підстави, визначені у статті 212 ЦПК України для участі Бондарчук Анни Геннадіївни, в інтересах відповідача Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судових засіданнях у справі № 274/2750/26 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Бондарчук Анни Геннадіївни, поданої в інтересах відповідача Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 274/2750/25 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити для відома ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна