Ухвала суду № 138748561, 05.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/394/26

Провадження № 2/197/941/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районног суду Дніпропетовської області Панчук М.В., при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник АТ "Таскомбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/25857947-СК_SB від 18.04.2024 у розмірі 81064,96 грн, а також понесених судових витрат.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 197/394/26 позовні вимоги АТ "Таскомбанк" задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № 002/25857947-CK-SB від 18.04.2024 у розмірі 81064,96 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

28 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 заяву ОСОБА_1 було задоволено, заочне рішення від 05.06.2026 скасовано.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді № 2578162 від 08.04.2026 та №3133445 від 05.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області та відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що судовий розгляд по ній не розпочато, після скасування заочного рішення, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, цивільну справу за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук