Рішення № 138748532, 28.07.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/200/26

провадження №2/197/367/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ушакової Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та

встановив:

У лютому 2026 року представниця АТ «АБ «РАДАБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття і обслуговування банківського рахунку від 20.09.2023 №23801123/ZPV/18 в розмірі 13 134,13 грн. Обґрунтовує позов тим, що 20.09.2023 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 укладено за заявою на оформлення послуг з відкриття та обслуговування поточних рахунків що передбачає використання електронного платіжного засобу договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 8 000 грн, згідно з умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, договір овердрафту №390724/ФКР510/18 від 14.08.2024. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями відповідно до умов договору, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 13.03.2026.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представниця позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

20.09.2023 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 укладено за заявою на оформлення послуг з відкриття та обслуговування поточних рахунків що передбачає використання електронного платіжного засобу договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 8 000 грн, згідно з умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, договір овердрафту №390724/ФКР510/18 від 14.08.2024.

Отже, згідно Договору та Заяви №23801123/ZPV/18 від 20.09.2023 позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 8 000 грн. Термін дії овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації. Процентна ставка за користування овердрафтом 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних починаючи з 31 дня користування овердрафтом, та 55% річних на прострочену заборгованість.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у належній формі та погоджені всі його істотні умови.

Позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань, внаслідок чого, станом на 23.02.2026 утворилася заборгованість у розмірі 13 134,13 грн, яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 7 999,34; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5 134,79 грн.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості достатньо підтверджує факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором комплексного банківського обслуговування, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість становить 13 134,13 грн, яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 7 999,34; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5 134,79 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованостей за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором овердрафту №390724/ФКР510/18 від 14.08.2024 в розмірі 13 134,13 грн, яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 7 999,34; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5 134,79 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АБ «РАДАБАНК» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, код ЄДРПОУ 21322127) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АБ «РАДАБАНК» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, код ЄДРПОУ 21322127) заборгованість за договором овердрафту №390724/ФКР510/18 від 14.08.2024 в розмірі 13 134 (тринадцять тисяч сто тридцять чотири) грн 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АБ «РАДАБАНК» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, код ЄДРПОУ 21322127) витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 04.08.2026.

С у д д я О.Г. Геря