Ухвала суду № 138747916, 03.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1247/26

провадження № 2-с/208/341/26

УХВАЛА

03 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/1247/26, відповідно до якої 19 лютого 2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 11 500,01 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 143,54 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 283,78 грн., 3% річних в розмірі 474,68 грн., пені в розмірі 578,00 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн.

03 серпня 2026 року боржниця звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування судового наказу дізнався лише 23 липня 2026 року після отримання поштового відправлення. Із зазначеним судовим рішенням не погоджується, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки у неї наявні квитанції про сплату комунальних послуг, які не враховані стягувачем при подачі своєї заяви, що свідчить про невідповідність суми заборгованості, а тому на підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей щодо дати отримання заявником копії судового наказу, а також посилання боржниці на те, що про існування останнього вона дізналася лише 23 липня 2026 року після отримання поштового відправлення, суд дійшов висновку, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу нею не пропущений.

Таким чином, відповідно до положень ст. 172 ЦПК України судовий наказ не набрав законної сили, а тому підстави для повернення заяви про скасування останнього відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що він не визнає свій обов`язок перед стягувачем та заперечує суму заборгованості, а отже, існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 19 лютого 2026 року в цивільній справі №208/1247/26, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 11 500,01 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 143,54 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 283,78 грн., 3% річних в розмірі 474,68 грн., пені в розмірі 578,00 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський