Рішення № 138747627, 04.08.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/751/26

п/с 2/174/517/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (далі ТОВ «ІННОВА-НОВА»), звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.04.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7730740425, у письмовій формі у вигляді електронного документа та за умовами якого, позикодавець зобовязується надати позичальнику позику у розмірі 8 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобовязується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.2.6.3. та 2.6.3. цього договору, його додатків. Строк кредиту 360 днів.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як позикодавець, свої зобовязання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. Позичальник свої зобовязання відповідно до умов договору позики не виконала, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 52 128,00 грн, з яких: 8 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 26 928,00 грн заборгованість за процентами; 16 000,00 грн сукупна сума пені, нарахована за порушення зобовязань позичальником договору; 1 200,00 грн комісія за надання кредиту.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 52 128,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Сторонам розяснено їх процесуальні права та обовязки.

На виконання ухвали суду, банком надані запитувані відомості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 07.04.2025 ОСОБА_1 , пройшовши ідентифікацію, уклала з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Договір надання грошових коштів у кредит № 7730740425, який разом з Графіком платежів, підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 3349. Згідно умов договору, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом та зі сплатою комісії за надання кредиту, визначених п. 2.6 та п. 2.7 цього Договору (а.с. 9-17).

На підтвердження факту погодження кредитних умов договору, позивачем надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який підписано 07.04.2025 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5656 (а.с. 18-21).

До матеріалів справи позивачем долучено Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua/), яка містить персональні дані позичальника ОСОБА_1 та інформація стосовно бажаного та наданого кредиту (а.с. 22).

До матеріалів позовної заяви позивачем також додано Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (нова редакція), які набувають чинності з 23.04.2024 (а.с. 23-29).

Відповідно до листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 23227 від 15.05.2026, було успішно перераховано 07.04.2025 кошти на платіжну карту ОСОБА_1 НОМЕР_1 в сумі 8 000,00 грн, що також підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260707/116808-БТ (а.с. 30, 61, 62).

16.05.2023 між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ФК) та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (клієнт) укладено Договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, за умовами якого, клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send (а.с. 31-35).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за кредитним договором № 7730740425 від 07.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 13.05.2026, складає 52 128,00 грн, з яких: 8 000,00 грн за кредитом; 26 928,00 грн по процентах; 1 200,00 грн по комісії; 16 000,00 грн по пені (а.с. 36-40).

Рішенням загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у звязку із чим, 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача (а.с. 49, 50).

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно повязані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд дійшов висновку, що електронний Договір надання грошових коштів у кредит № 7730740425 від 07.04.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» по стягненню заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 . Однак, щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 16 000,00 грн, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказанихперехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені. З огляду на зазначене, пеня не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» слід стягнути заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7730740425 від 07.04.2025 у наступному розмірі: 8 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 26 928,00 грн заборгованість за процентами; 1 200,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту, а загалом 36 128,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (а.с. 1), тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1 845,21 грн. В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ: 44127243, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Перший Український міжнародний банк», МФО: 334851, суму заборгованості за договором позики у розмірі 36 128,00 грн

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ: 44127243, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Перший Український міжнародний банк», МФО: 334851, сплачений судовий збір у розмірі 1 845,21 грн.

В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення

(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик