Ухвала суду № 138747477, 05.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/804/26

Номер провадження 2/167/759/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області звернулося ТОВ «Бізнес позика» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 18 січня 2026 року № 577095-КС-001 в розмірі 22640 грн.

4 серпня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Бурлаки В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки було проведене позасудове врегулювання спору. У цій заяві представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», також зазначає про необхідність повернення ТОВ «Бізнес позика» сплаченого при подачі позову судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 5 лютого 2020 року у справі

№ 456/7493/13: «Суд закриває провадження у справі з наведених підстав у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі».

Оскільки до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, є підстави закриття провадження у справі.

Положенням ч. 2 ст. 255 ЦПК передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сплата позивачем ТОВ «Бізнес позика» судового збору в розмірі 2662,40 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтверджена копією платіжної інструкції від 11 червня 2026 року № 17855.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, статтями 258-260 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачену, згідно з копією платіжної інструкції від 11 червня 2026 року № 17855, суму судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик